Постанова № 64511155, 14.12.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6049/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2010 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить визнати недійсним рішення ДПІ у м. Чернігові № 224 від 09.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ в м. Чернігові було здійснено перевірку діяльності товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було винесено податкові повідомлення-рішення якими було донараховано підприємству суму податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, зазначені податкові повідомлення позивачем було оскаржено в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року в задоволення позовних вимог ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" було відмовлено. Постанова суду не набрала законної сили, оскільки була оскаржена позивачем по справі до Київського апеляційного адміністративного суду, відомостей про те, що Київським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу товариства у позивача не мається, на підставі наведено вважають, що податковий борг не є узгодженим до моменту повного судового розгляду спору, а тому рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є безпідставним, необґрунтованим, передчасним та підлягає визнанню недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, зазначив, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 року ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року, а тому постанова Чернігівського окружного адміністративного суду набрала законної сили. Положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачають, що податковий борг є узгодженим з моменту вирішення справи в судовому порядку, тобто з моменту вступу в законну силу судового рішення. Враховуючи наведене ДПІ в м. Чернігові було направлено позивачу дві податкові вимоги про сплату узгодженої суми податкового боргу, однак вони були залишені без задоволення, а тому відповідачем було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ДПІ в м. Чернігові було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства " Агротехінвест " за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки було складено акт № 533/23/30041968 від 18.07.2008 року.

На підстав акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення рішення: № 0003392320/0 від 30.07.2008 р., 0003392320/1 від 08.10.2008 р., 0003392320/2 від 29.12.2008 року, НОМЕР_1 від 26.02.2009р., якими визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 94266,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 47133,00 грн.; також податкові повідомлення рішення № 0003402320/0 від 30.07.2008 р., 0003402320/1 від 08.10.2008 р., 0003402320/2 від 29.12.2008 р., 0003402320/3 від 26.02.2009 р., якими визначено податкове зобов'язання позивача з податку на додану вартість в сумі 109010,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 54505,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до Чернігівського окружного адміністративного суду. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року по справі № 2а-8598/09/2570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 року ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Таким чином постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року набрала законної сили.

Відповідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Підпункт 5.2.2. пункту 5.2. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює процедуру адміністративного оскарження визначеного контролюючим органом податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства суд приходить до висновку, що датою узгодження суми податкового зобовязання є дата набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року.

Згідно п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ в м. Чернігові було надіслано дві податкові вимоги. Перша податкова вимога була вручена позивачу 30.08.2010 року та друга податкова вимога вручена 07.10.2010 року, однак жодна з вимог не була задоволена позивачем.

Відповідно п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

На виконання зазначеної норми закону ДПІ в м. Чернігові було прийнято рішення № 224 від 09.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що зазначене рішення прийняте ДПІ в м. Чернігові в порядку, що застосовується податковим органом у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання, відповідає вимогам чинного законодавства, вважає, що ДПІ в м. Чернігові дотримано процедуру узгодження суми податкового зобовязання та стягнення суми податкового боргу, а тому позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" про визнання недійсним рішення ДПІ в м. Чернігові № 224 від 09.11.2010р. задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Агротехінвест" відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1