Ухвала суду № 64510922, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/9594/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за

апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови суду від 13 липня 2016 року у вказаній адміністративній справі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_2 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2, виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів. При цьому, у резолютивній частині постанови суду не вказано з якого періоду часу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси слід провести ОСОБА_2 перерахунок пенсій, а також в судовому рішенні не вказано щодо не обмеження граничного розміру такої пенсії при її перерахунку. У зв'язку з такою незрозумілістю виникла необхідність у роз'ясненні зазначеної постанови суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року клопотання позивача про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Роз'яснено, що перерахунок пенсійних виплат позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року по вказаній справі, потрібно обчисляти починаючи з 1 червня 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем ОСОБА_2 та відповідачем УПФУ в Приморському районі м.Одеси подані апеляційні скарги, у яких зазначено, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим обидва апелянти просять скасувати оскаржувану постанову.

Апелянт ОСОБА_2 просить прийняти по справі нову ухвалу, якою роз'яснити, що виплата пенсії позивача повинна бути обрахована без обмеження граничного розміру та в рамках шестимісячного строку звернення до суду.

Апелянт УПФУ в Приморському районі м. Одеси просить прийняти нову ухвалу, якою відмовити у роз'ясненні судового рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_2 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2, виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 10 травня 2016 року № 64 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову суду першої інстанції від 13 липня 2016 року повернуто апелянту. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про роз'яснення судового рішення від 13 липня 2016 року, а саме просив роз'яснити з якого періоду часу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси слід провести ОСОБА_2 перерахунок пенсій, а також в судовому рішенні не вказано щодо не обмеження граничного розміру такої пенсії при її перерахунку.

Задовольняючи частково дану заява суд першої інстанції виходив з того, що роз'ясненню підлягає лише та частина, яка стосується дати, з якої відповідачу необхідно провести перерахунок пенсії , натомість вимога щодо зазначення судом відсутності граничного розміру пенсії роз'ясненню не підлягає.

Колегія суддів вважає вірними такі висновки суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Враховуючи, з відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 16 травня 2016 року, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 повинно бути здійснено з 01 червня 2016 року.

Стосовно обмеження граничного розміру суми пенсії позивача колегія суддів зазначає наступне. 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Наведені положення є імперативними та встановлюють обмеження в розмірі виплачуваної особі пенсії, неконституційними не визнавались та були чинними в період звернення позивача до суду з вказаним позовом, а тому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» повинні враховуватись при здійсненні перерахунку та виплати пенсії.

Також колегія суддів зазначає, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а саме ст.. 2 встановлено, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України,Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України","Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів","Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень.

Дані норми є чинними та неконституційними не визнавались.

Таким чином, підстав для задоволення заяви у частині зазначення відсутності обмеження щодо граничного розміру пенсії позивача колегією суддів не вбачається.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення,- залишити без змін.Ухвала апеляційного суду з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 01 лютого 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.