Ухвала суду № 64508063, 02.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/627/17

№ провадження 1-кс/646/807/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участі секретаря судових засідань Волошко К.І., прокурора Шпак Є.А., захисника - ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С.О. за матеріалами кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

27.01.2017 в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого Чередника С.О., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Шпак Є.А., в якому слідчий просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_6, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000646 від 15.07.2016 - 3 (три) робочих дні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000646 від 15.07.2016 за підозрою ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даний час ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду від 30.12.2016 утримується в Харківській УВП №27 УДПтСУ в Харківській області.

16.01.2017 процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Харківської області Шпаком Є.А. доручено слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Череднику С.О. відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання, або відображення будь-яким засобом.

На виконання вказаного доручення прокурора слідчим 16.01.2017 шляхом надіслання повісток, повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування поштою та електронною поштою, СМС-повідомлень повідомлено та викликано захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України, щодо надання доступу та проведення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42016220000000646 з ними та з їх підзахисним - підозрюваним ОСОБА_3, в Харківській УВП №27 УДПтСУ в Харківській області, для чого їм необхідно з'явитися до вказаної установи о 09.00 год. 19.01.2017.

У телефонному режимі з захисником ОСОБА_2 узгоджено його прибуття до Харківської УВП №27 до ОСОБА_3 на 13.30 год.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_6 повідомила, що до Харківської УВП №27 вона не бажає прибувати, а ознайомиться з матеріалами досудового розслідування окремо в приміщенні прокуратури Харківської області пізніше.

19.01.2017 підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 ознайомилися з речовими доказами у повному обсязі.

З ними узгоджено наступу дату проведення зазначеної процесуальної дії - 24.01.2017 з 10.30 год., оскільки ОСОБА_2 до цього часу зайнятий іншими справами. При цьому ОСОБА_3 наполягав на участі в проведенні процесуальної дії з ним захисника ОСОБА_2

У подальшому слідчим 24.01.2017 у приміщенні Харківської УВП №27 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та останні в період з 11.20 год. до 15.30 год. і ознайомилися з томами №№ 1, 3, 4 і частково з томом №5 кримінального провадження №42016220000000646.

З ОСОБА_3 і ОСОБА_2 узгоджено, що 25.01.2017 з 11.00 год. ОСОБА_3 буде самостійно ознайомлюватися з матеріалами, за відсутності захисників, оскільки ОСОБА_2 зайнятий у інших справах.

При цьому захисник ОСОБА_2 повідомив, що у нього є в розпорядженні фотокопії усіх матеріалів досудового розслідування та відео-, аудіозаписи, що містяться в матеріалах, оскільки вони йому надані раніше слідчим, та він з ними ознайомлюється самостійно.

25.01.2017 ОСОБА_3 ознайомився самостійно з томами №5 і №6 (окрім наявних відеозаписів), заявивши, що наступного разу бажає ознайомлюватись лише в присутності захисника ОСОБА_2

Водночас у телефонному режимі захисник ОСОБА_2 підтвердив, що він самостійно ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, які у нього в копіях наявні в повному обсязі, він готовий підписати відповідний протокол, але - разом з ОСОБА_3 у приміщенні Харківської УВП №27 лише 01.02.2016, раніше в нього не виходить, оскільки зайнятий у судових засіданнях.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_6 повідомила, що також має у своєму розпорядженні матеріали кримінального провадження в копіях в повному обсязі та готова підписати відповідний протокол, але в зв'язку з великою зайнятістю не може прибути до прокуратури Харківської області та до Харківської УВП №27.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 погоджується на проведення з ним процесуальних дій лише за участю його захисника ОСОБА_2, а захисник ОСОБА_6 не прибуває не неодноразові виклики для проведення процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України, вважаю, що ними навмисно створюються умови щодо затягування досудового слідства та унеможливлення проведення вказаних процесуальних дій з метою ухилення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та розгляду висунутої йому підозри судом.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту, яка належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ і які не мають складності, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст.28 КПК України.

Тому, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, просив встановити строк для ознайомлення з ними стороною захисту - 3 робочих дні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. При цьому адвокат пояснив, що протягом одного дня в умовах слідчого ізолятора разом з підзахисним, а саме 19.01.2017 року, ознайомився зі всіма речовими доказами. 24.01.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зробив фотокопії всіх матеріалів, але ОСОБА_3 з ними не знайомився. Вважав, що з врахуванням його зайнятості, необхідності підготовки до участі у підготовчого судового засідання у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, не зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які мають також диски з звукозаписами. Крім того, ряд заявлених клопотань слідчим не розглянуті.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась , подала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує, при цьому просила врахувати складність і об'єм справи, та встановити строк для ознайомлення не менше 19 днів.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.01.2017 направлено стороні захисту, 19.01.2017 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник отримали таке повідомлення особисто.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_6 особисто з матеріалами кримінального провадження не знайомилася, жодного протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не підписала, реалізовувала своє право через своїх помічників, які зробили фотокопії матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження тільки у присутності його захисника. Таке його право на ознайомлення разом із захисником ОСОБА_2було реалізовано в умовах слідчого ізолятора 19.01.2017 з речовими доказами, 24.01.2017 з 1, 3, 4 та частково 5 томами, і, лише 01.02.2017 - з 5, 6 7 томами, частково з 8 томом . Крім аудіозаписів.

Матеріали кримінального провадження складаються з 9 томів в яких міститься від 154 до 264 аркушів, а також речових доказів та аудіо записів.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Зазначена вимога закону стороною обвинувачення виконана належним чином.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізаціюконституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленогообвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отриманняінформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудовогорозслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив КонституційнийСуд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріаламисправи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором, що з боку захисників має місце з зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Зволікань збоку підозрюваного ОСОБА_3 прокурором у судовому засіданні не доведено. Вимога підозрюваного ОСОБА_3 на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження тільки у присутності захисника ґрунтується на законі і реалізація такого право цілком залежіть від процесуальної поведінки його захисників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, до якого включається також строк досудового розслідування, з урахуванням того, що такий строк спливає 02.03.2017 року, але з метою забезпечення балансу інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, вже вивчених матеріалів, встановити строк для ознайомлення з матеріалами строком 10 робочих днів, після спливу якого захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в умовах слідчого ізолятора, його стан здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,221,290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С.О. за матеріалами кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_6, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000646 від 15.07.2016 - протягом 10 робочих дні, тобто до 16.02.2017 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: І.М. Шелест