Ухвала суду № 64507704, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/2228/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови у виконавчому провадженні.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області повернуто скаржнику.

Відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, залишено апеляційну скаргу без руху та надано десятиденний строк, з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на направлення квитанції про його сплату до апеляційного суду.

Згідно поштового повідомлення заявник апеляційної скарги отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 року, а, отже, строк усунення недоліків закінчився 19 грудня 2016 року.

Станом на дату постановляння оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області не виконало вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції правомірно повернув її скаржнику.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк