Ухвала суду № 64507442, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 806/1888/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку йому пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку йому пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером з числа працівників органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміну грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Листом від 14 вересня 2016 року № 15/2-Н-1476 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсій особам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято рішення про часткове задоволення позову: визнано бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що так як предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо ненадіслання інформації про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії, тому зобов'язання надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача узгоджується з приписами абзацу 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1, де передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 01 січня 2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 806/1888/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар