Ухвала суду № 64506694, 01.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.02.2017 року справа № 908/2300/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта (відповідача): від позивача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 03.01.2017 року; не зявилися; розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід15 листопада 2016 рокуу справі№ 908/2300/16 (суддя Федорова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжядо відповідача проЗапорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя стягнення 864,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці ДФС задоволено, стягнуто з відповідача шкоду в розмірі 864,00 грн.

Відповідач - Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 року та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

31.01.2017 року на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2017 року надійшли письмові пояснення.

01.02.2017 року на адресу суду від апелянт на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2017 року надішли письмові пояснення стосовно того, що розрахунково-касове обслуговування Запорізької митниці ДФС здійснює Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату суду №173 від 01.02.2017 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_5 через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2300/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

01.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта Запорізької митниці ДФС, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представники позивача у судове засідання 01.02.2017 року не зявились. Явка учасників у судове засідання не визнавалася судом обовязковою. Відповідно до статті 98 Господарськогопроцесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що спір пов'язаний із стягненням грошових коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що відшкодування відповідно до шкоди, завданої юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх посадових і службових повноважень, здійснюється державою (Автономною республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Виходячи з положень ст. 56 Конституції України, ст. 1173 ЦК ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (у даному випадку органу державної виконавчої служби) при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з метою виконання рішення суду стягувач повинен звернутися до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Судом встановлено, що розрахунково-касове обслуговування Запорізької митниці ДФС здійснює Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням зміни складу суду, беручи до уваги необхідність врахування інтересів Державного бюджету України та залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Зобов'язати позивача направити третій особі Управлінню Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя копію позовної заяви та відзиву на апеляційну скаргу.

3.Зобов'язати відповідача направити третій особі Управлінню Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя копію відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги.

4.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 22.02.2017 року о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3