Ухвала суду № 64506608, 02.02.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 лютого 2017 рокусправа № 912/4036/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4036/16

за позовом Професійно-технічного училища №5

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Контакт КМП"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Атлант-3000"

про стягнення 52 459,14 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.02.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Професійно-технічне училище №5 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Контакт-КМП" збитки завдані внаслідок невиконання умов договору №2013/09/01/93 від 12.12.13 у сумі 23734,21 грн. та збитки завдані внаслідок невиконання умов договору №2013/09/01/93 від 12.12.13 у сумі 28724,93 грн., а також сплачений судовий збір.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем своїх зобов'язань за договором №2013/09/01/93 від 12.12.13 в частині якості виконуваних робіт.

Ухвалою від 02.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Атлант-3000", судове засідання призначено на 06.12.16 о 14:00, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 06.12.16 відкладено розгляд справи до 19.12.16.

У судовому засіданні 19.12.16 винесено та оголошено ухвалу про продовження строку розгляду справи № 912/4036/16 на 15 днів, призначення у справі № 912/4036/16 будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №912/4036/16 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи. Матеріали справи №912/4036/16 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

17.01.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області повернуто матеріали справи №912/4036/16 з супровідним листом № 21644-16 від 10.01.17, в якому зазначено, що станом на сьогоднішній день в Київському НДІ судових експертиз наявне значне поточне навантаження з виконання будівельно-технічних експертиз, в т.ч. з виконання експертиз у резонансних кримінальних справах, тому провести зазначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Відповідно до зазначеного та з метою оперативного виконання ухвали від 19.12.16 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз пропонує призначити виконання експертизи за зоною обслуговування, а саме у Кіровоградському відділенні Одеського НДІСЕ.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98р. у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Таким чином, оскільки матеріали справи № 912/4036/16 повернуто на адресу суду у зв'язку з непогодженням строків проведення судової експертизи по справі, господарський суд ухвалою від 19.01.17 поновив провадження у справі та призначив справу № 912/4036/16 до розгляду у судовому засіданні та вирішити питання щодо доручення проведення експертизи по справі № 912/4036/16 іншій експертній установі.

У судовому засіданні 02.02.17 представник позивача подав клопотання про призначення у справі №912/4036/16 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Відповідач, третя особа участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, письмових пояснень не надали.

При розгляді заявленого клопотання господарський суд виходить з того, що підстави та доцільність проведення судової експертизи у даній справі господарським судом встановлено ухвалою від 19.12.2016.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 912/4036/16 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питань, зазначених у клопотанні відповідача, є необхідним з огляду на предмет позову, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої вказаної статті та п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 визначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Суд зауважує, що з огляду на завантаження судових експертів Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та з метою забезпечення проведення судової експертизи у даній справі у строки, встановлені вказаною Інструкцією, господарський суд вважає доцільним доручення проведення експертизи по справі №912/4036/16 експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на позивача з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Професійно-технічного училища № 5 від 02.02.17 задовольнити.

2. Призначити у справі № 912/4036/16 будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ №5" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ № 5" вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?

- чи відповідає обсяг фактично розробленої Відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт проектної та проектно-кошторисної документації обсягам, передбаченим умовами договору підряду на виконання проектних робіт, в тому числі, завданню на проектування? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?

6. Зобов'язати Професійно-технічне училище № 5 здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

7. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а). надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи разом з матеріалами даної справи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

9. Провадження у справі № 912/4036/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

10. Матеріали справи № 912/4036/16 разом з копією цієї ухвали надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

11. Належним чином засвідчені копії ухвали направити: 27500, АДРЕСА_1; відповідачу: 27500, АДРЕСА_1, третій особі (м. Кропивницький, вул. Калініна, 13А).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко