Рішення № 64506554, 01.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/7/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Справа № 908/61/17

м. Запоріжжя

Позивач Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код з ЄДР-21602826 (03035 м.Київ вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеварус», код з ЄДР-33593709 (69063 м.Запоріжжя вул. Поштова, 27/29)

про стягнення штрафу у розмірі 68.000грн. та пені у розмірі 68.000грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

- позивача ОСОБА_1

- відповідача не зявився

До господарського суду Запорізької області 10 січня 2017 року звернулось Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеварус», м.Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 68.000грн. та пені у розмірі 68.000грн.

Згідно з ухвалою господарського суду від 11.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/61/17, судове засідання призначене на 01.02.2017р. о 10-35год.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2017р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. В обґрунтування своєї позиції посилається на порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача.

Відповідач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника відповідача, згідно зі статтею 75 ГПК України.

За клопотанням представника позивача судове засідання відбулось без застосування засобів фіксації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Установив:

За рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-Відділення) від 07.06.2016р. № 27 у справі № 963/18-р-02-05-16 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеварус» під час участі у процедурі закупівлі порушенням, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладено штраф у розмірі 68.000грн.

Листом від 08.06.2016р. № 02-05/2056 на адресу відповідача була надіслана копія рішення адміністративної колегії Відділення від 07.06.2016р. № 27 у справі № 963/18-р-02-05-16.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.2016р. рішення було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеварус» 14.06.2016р.

Згідно з частинами 2, 3, 8 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

В зазначений термін відповідачем штраф не було сплачено, доказів його сплати не надано, до суду рішення адміністративної колегії відповідачем не оскаржено.

Враховуючи несплату відповідачем суми штрафу, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми штрафу та пені за прострочення сплати штрафу.

Проаналізувавши діюче законодавство, законодавство про захист економічної конкуренції, оцінивши надані докази, наведені обґрунтування, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 частини 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

За рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 у справі №963/18-р-02-05-16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеварус» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі -68.000грн.

Статтею 24 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Частинами 1, 2, 3, 8 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб і є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Копія рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.06.2016р. №27 у справі №963/18-р-02-05-16 надіслана ТОВ «Алеварус» разом з листом від 08.06.2016р. № 02-05/2056, який був отриманий відповідачем 14.06.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303509378293 від 10.06.2016р.

Частиною 2 статті 62 Закону України Про захист економічної конкуренції зазначено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Кінцевим терміном сплати штрафу є 15.08.2016р., оскільки 14.08.2016р. припадає на неробочий день.

Відповідач до 15.08.2016р. штраф не сплатив.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Частиною 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.06.2016р. № 27 у справі № 963/18-р-02-05-16 розмір штрафу становить -68.000грн.

Як встановлено судом, позивач при накладенні штрафу не вийшов за межі наданої йому компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач з відповідною заявою про перегляд чи визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення до вищестоящого органу Антимонопольного комітету України чи господарського суду не звертався.

Розрахунок пені складає: з 16.08.2016р. по 16.12.2016р. (122 дні) = 68000 х 1,5% х 122 = 124.440 грн.

Оскільки нарахована пеня у розмірі - 124.440грн. є більшою, ніж сума штрафу (68.000грн.), позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача пеню лише у розмірі - 68.000грн.

Відповідачем доказів сплати суми штрафу та пені не надано.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не спростований факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не надані докази оскарження рішення та сплати штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі - 68.000грн. та пені - 68.000грн. нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеварус», код з ЄДР-33593709 (69063 м.Запоріжжя вул. Поштова, 27/29) штраф у розмірі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню у розмірі - 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на р/р 31110106700003, МФО 813015, код з ЄДР-38025440, отримувач: УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеварус», код з ЄДР-33593709 (69063 м.Запоріжжя вул. Поштова, 27/29) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (03035 м.Київ вул. Митрополита Василя Липківського, 45) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.000 (дві тисячі) грн. 40 коп., який підлягає зарахування за реквізитами: отримувач - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код з ЄДР-21602826, р/р 35214084016268, МФО 820172 в ДКСУ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення підписано та оформлено згідно з вимогами статті 85 ГПК України 02.02.2017р.