Ухвала суду № 64506269, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/1302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

у справі № 826/24258/15

за позовом Корпорації "Артеріум"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 11 січня 2017 року (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, якою у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, податковий орган надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним майновим станом, через що існують перешкоди сплатити судовий збір, надаючи на підтвердження цих доводів копію витягу з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2017 рік для Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника суд вирішує за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб.

З врахуванням наведеного Офісу великих платників податків ДФС необхідно надати докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у справі.

Керуючись статями 55, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 826/24258/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя Л.І. Бившева