Ухвала суду № 64505719, 03.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 лютого 2017 р.Справа № 818/1590/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 818/1590/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України третя особа Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України

про визнання дій протиправними,скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України третя особа Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними,скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати задоволено.

Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення його атестації.

Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3, оформлене протоколом від 19.09.2016 року, про те, що капітан поліції ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 року № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40111732) на користь ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Роменська, 96, к. 307, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10734,33 грн.

Звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, предмет даної справи носить майновий та немайновий характер.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру-0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 3031,60 грн, з яких:2425,28 грн (1378 грн *0,4*4*110%) (немайнові вимоги) та 606,32 грн (1378 грн*0,4*110%) (майнові вимоги), враховуючи, що 1 відсоток від 10734,33 грн є меншим ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3031,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 818/1590/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України третя особа Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними,скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати Департаменту захисту економіки Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2017р.

Розяснити Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2