Ухвала суду № 64505584, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3708/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року №№ 00000922, 00001122, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/3708/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року №№ 00000922, 00001122.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

У зв’язку із чим, ухвалою від 05 грудня 2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін до 23 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Також, апелянту було роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року була отримана скаржником 13.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Проте, скаржником не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору ним представлено суду не було.

Разом з цим, апелянтом було заявлено клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору до 16.01.2017 року.

За заявленим апелянтом клопотанням, ухвалою від 26 грудня 2016 року, було продовжено скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 23 січня 2017 року, визначені ухвалою від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року було отримано апелянтом 17.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Однак, навіть після продовження апелянту строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, ним не були усунуті недоліки поданої апеляційної скарги, не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору ним представлено суду не було.

Також, апелянт повторно не звертався із заявою про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та будь-яких інших клопотань ним заявлено не було.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 року №№ 00000922, 00001122 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль