Ухвала суду № 64505079, 01.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 918/1049/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №6, від 23.01.2017р.

відповідача - ОСОБА_2Б, довіреність №159-юд, від 23.12.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненськоі області від 28.11.16 р. у справі № 918/1049/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про розірвання договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 року у справі №918/1049/16 у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розірвання договорів купівлі-продажу відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господасрького суду Рівненської області від 28.11.2016 року у справі № 918/1049/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні від 01.02.17р. представник позивача - ОСОБА_1 заявив усне клопотання про неможливість сплати судового збору у строки і в порядку, визначеному законом України "Про судовий збір", тому просить відстрочити сплату судового збору.

Представник відповідача - ОСОБА_2Б заявив клопотання про залишення без рорзщгляду апеляційної скарги у зв"язку з несплатою судового збору апелянтом.

У відповідності до п.п. 3.2, 3.3, 3.4 постанови Пленуму ВНС України № 7 від 21.02.2013р. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Отже вирішення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за умови несплати судового збору із врахуванням клопотання про відстрочення такої сплати знаходиться в компетенції суду, що розглядає апеляційну скаргу.

Беручи до уваги клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, враховуючи обставини справи з метою забезпечення права Позивача на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відстрочивши сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі (постанови за розглядом апеляційної скарги).

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) обгрунтовуючи підстави апеляційної скарги зазначив, що на думку РВ ФДМ перебіг позовної давності за вимогою про розірвання договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва № 2288 та № 2286 від 29.05.2006р. та № 6487, № 6488 від 28.2.2005р. починається з моменту отримання відповідачем претензії про розірвання договорів у 2016р., покликаючись при цьому на ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Водночас, в матеріалах справи відсутній даний документ, що підтверджено і представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи, що РВ ФДМ України по Рівненській області чітко не визначені підстави апеляційного оскарження судового рішення (підстави апеляційного оскарження, викладені в скарзі, відрізняються від тих, що надані представником в поясненнях), в матеріалах справи відсутні докази, на які покликається представник позивача у поясненнях, колегія суддів вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 1 березня 2017 року.

До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до прийняття судового рішення.

позивачу: - докази сплати судового збору;

- письмові пояснення із обгрунтуванням правових пістав для оскарження судового рішення, підтверджені належними та допустимими доказами, поданими в оригіналі на огляд суду та засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи;

- докази надіслання пояснень відповідачу.

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.