Постанова № 64505004, 30.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р.Справа № 915/1310/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю:

прокурора: Лянна О.А. прокурор відділу прокуратури Одеської області за посвідченням;

представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 01.12.2016

у справі №915/1310/16

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод»

про: внесення змін до п.п. 4, 7 Договору оренди земельної ділянки ВСР № 553421 від 27.03.2006, укладеного між Кривоозерською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод», який зареєстровано в Кривоозерському реєстраційному відділі 29.03.2006 за № 040601700004, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області (далі позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» (далі відповідач) про внесення змін до п.п. 4, 7 Договору оренди земельної ділянки ВСР № 553421 від 27.03.2006, укладеного між Кривоозерською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод», який зареєстровано в Кривоозерському реєстраційному відділі 29.03.2006 за № 040601700004.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 матеріали позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Визначаючи підсудність справи господарському суду м. Києва у відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2016, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00686813) є: м. Київ, вул. Желябова, буд. 2А, оф.№34. Одночасно, суд зазначив, що за загальним правилом, територіальна підсудність справ встановлюється в інтересах відповідача, якому зручніше підготуватись до захисту проти позову за місцем свого знаходження.

Не погодившись з даною ухвалою Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 у справі №915/1310/16 скасувати та прийняти нове, яким справу для подальшого розгляду направити до господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним зясуванням обставин справи. Зокрема, скаржник зазначає, що предметом позову є вимоги про внесення змін до п. п. 4, 7 Договору оренди земельної ділянки ВСР № 553421 від 27.03.2006, загальною площею 3,6192 га з кадастровим номером 4823955100:05:001:0001, що розташована за адресою: Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Нахімова, 30, у зв'язку з чим спір відповідно до ч.8 ст. 16 ГПК України повинен розглядатися господарським судом Миколаївської області - за місцезнаходженням об'єкту земельних відносин.

Прокурор підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, справу для подальшого розгляду направити до господарського суду Миколаївської області.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, не зважаючи на належне повідомлення судом про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції за 17.01.2017.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання 30.01.2017 ухвалою суду від 16.01.2017 не визнавалась обовязковою, та зважаючи на встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що у відповідності до статей 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі ГПК України не передбачено.

За приписами частин першої та другої статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, частиною восьмою статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

В силу частин першої та третьої статті 2 ЗК України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір у даній справі безпосередньо стосується земельної ділянки, розташованої за адресою: Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Нахімова, 30, яка є об'єктом спірного Договору оренди земельної ділянки ВСР № 553421 від 27.03.2006, до п.п. 4, 7 прокурор якого просить внесення змін, що свідчить про наявність між сторонам земельних відносин.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК України, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа піддягає розгляду в Господарському суді міста Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що підсудність даної справи повинна визначатись не за правилами загальної підсудності, а за правилами виключної підсудності відповідно до вимог частини восьмої статті 16 ГПК України за місцезнаходженням об'єкту земельних відносин, відтак, спір у даній справі підлягає вирішенню господарським судом Миколаївської області.

Ці висновки апеляційного суду ґрунтуються на нормах чинного законодавства та сформованій судовій практиці, зокрема, постановах Вищого господарського суду України від 10.06.2015 у справі № 911/508/14 (906/1614/14), від 19.02.2014 у справі № 5011-13/16007-2012.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.12.2016 позов Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області прийнято до розгляду та порушене провадження у справі. Станом на теперішній час провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено згідно ухвали від 19.12.2016, у звязку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 про направлення позовних матеріалів за встановленою територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до господарського суду м. Києва для виконання вимог статті 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 у справі № 915/1310/16 скасувати, справу направити до господарського суду м. Києва для виконання вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку передбаченому розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя:Н.С.Морщагіна

Судді:Г.І.Діброва

ОСОБА_1