Ухвала суду № 64504998, 03.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2017 р.Справа № 915/2115/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "UASSO Group"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р.

у справі №915/2115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

про стягнення вартості майна,

встановив:

Рішенням господарського Миколаївської області від 22.09.2015р. в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерна компанія "UASSO Group" звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з важким майновим станом компанії.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла на момент звернення з позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (На 1 січня 2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.).

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, ціна позову становить 39 037 297,50 грн. (2% від суми складає 780745,95 грн., тобто більше ніж 60 розмірів мінімальних заробітних плат), а тому за подання позовної заяви у даній справі було сплачено 73 080 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80388грн. (780745,95*110%).

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, рахунок отримувача: 31217206782002, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, скаржник в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порушення приписів ст.33 ГПК України не надав жодного доказу, який би свідчив про те, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно судова колегія зазначає, що апеляційна скарга підписана директором Акціонерної компанії "UASSO Group" ОСОБА_1, проте доказів того, що вказана особа дійсно займає посаду директора АК "UASSO Group" скаржником до апеляційної не додано.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке з урахуванням наведених обставин судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 2,3 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "UASSO Group" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р. у справі №915/2115/14 повернути без розгляду.

2.Справу №915/2115/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

СуддяС.В. Таран

СуддяВ.Б. Туренко