Ухвала суду № 64505000, 02.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2017 р. Справа № 906/1325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. , судді Розізнана І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі № 906/1325/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Народичі, Житомирська область)

про стягнення 54 006, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі №906/1325/16 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Народичі, Житомирська область) про стягнення 54 006, 84 грн. задоволено. Стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 136, код 03192750) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114)

- 54006,84 грн. - заборгованості за надані послуги;

- 1378,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії в частині суми заборгованості 54 006, 84 грн.

Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 19 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції констатує, що матеріали скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир).

Разом з тим, скаржником до матеріалів апеляційної скарги (вх. № 330/17 від 01.02.2017 р.) було додано два примірника апеляційної скарги на 32 арк.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документи, які у сторони відсутні.

Нормами ГПК України визначений обов"язок апелянта надіслати копію апеляційної скарги разом з додатками іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, клопотання апелянта про звільненння від сплати судового збору на підставі до ч. 19 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.1,2,4 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу (вх. № 330/17 від 01.02.2017р.) скаржнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі № 906/1325/16

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 17 арк., два примірника матеріалів апеляційної скарги на 32 арк. та конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.