Ухвала суду № 64504918, 03.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2017 р. Справа № 920/967/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет”, м. Суми, (вх.376 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017р. у справі №920/967/16

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет”, м. Суми,

про стягнення 1 753 187,40грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017р. у справі №920/967/16 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради основний борг у сумі 1 334 776,00грн., пеню у розмірі 285 733,99грн., 95 510,80грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 33 899,65грн.; відмовлено в позові в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 456,61грн., 2 810,00грн. інфляційних та 3% річних в сумі 0,35коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 26 248,81грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017р. у справі №920/967/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; стягнути з позивача на користь ТОВ “Сервіс – Маркет” сплачений судовий збір. Також, просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумбуд“ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи про внесення змін до договору.

02.02.2017р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта (від 30.01.2017р. вх.№1011) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 30.01.2017р. №85 на суму 2 278,00грн. (вх.№1144).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при сплаті судового збору та поданні позовної заяви заступника прокурора Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, діяв Закон України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII.

Отже, у відповідності до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 26 297,81грн. що відповідає приписам Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті, при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 28 927,59грн.

Згідно наданих апелянтом платіжних доручень від 26.01.2017р. №84 на суму 26 603,50грн. та від 30.01.2017р. №85 на суму 2 278,00грн., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 28 878,50грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 11арк., у тому числі платіжні доручення про сплату судового збору від 26.01.2017р. №84 на суму 26 603,50грн. та від 30.01.2017р. №85 на суму 2 278,00грн.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.