Ухвала суду № 64504908, 03.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2017 р. Справа № 922/101/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№364 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. у справі №922/101/16,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. у справі №922/101/16 (суддя Швидкін А.О.) заяву фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-12 в літ. "А-3" загальною площею 159,9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, шляхом набуття ОСОБА_4 права власності, у справі № 922/101/16 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що про винесену ухвалу від 18.07.2016р. у справі №922/101/16 апелянту стало відомо 26.01.2016р. з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що свідчить про пропущення заявником строку на подання апеляційної скарги у справі з поважних причин (вх.№ 1061 від 31.01.2017р.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016р. у справі №922/101/16 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, провадження у даній справі здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 на підтвердження дотримання вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України надано квитанції та описи вкладення в цінний лист, якими підтверджується факт направлення копій апеляційної скарги боржнику, ліквідатору арбітражному керуючому Губарєву Ю.М., а також кредитору ОСОБА_3.

Разом з тим, постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. також визнано заборгованість боржника перед ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 463890,00 грн., яка виникла на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 02.01.2014р. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. визнано вимоги Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 636,86 грн. та включено їх у розмірі 360,07 грн. до першої черги та 276,79 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, апелянтом в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказ направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. у справі №922/101/16 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 26.01.2017р. № 0.0.695609028.1, всього на 31 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.