Ухвала суду № 64504811, 03.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«31»січня 2011 р. Справа № 6/1-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

апелянтів від ПАТ «УкрСиббанк»- представник ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2010 р.; від УПФУ в Ковпаківському районі представник ОСОБА_2 за довіреністю № 329/08-08 від 10.01.2011 р.,

кредитора - від Криворізького технічного університету представник ОСОБА_3 за довіреністю № 01/40-47 від 17.01.2011 р.,

боржника не з*явився,

розпорядника майна не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, (вх. № 4750С/2-6) та апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, (вх. №157С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. по справі № 6/1-10,

за заявою боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства «SELMI», м. Суми, код 04799336,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. (колегія суддів: Спиридонова Н.О., Заєць С.В., Коваленко О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «SELMI»в наступному складі:

-визнано вимоги працівників боржника по заробітній платі та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15425264,44 грн.;

-визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 8032813,32 грн.;

-визнано вимоги Приватного підприємства «Рембудсервіс»«Комфорт - П»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 74400 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_6 міського центру зайнятості та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 368532,28 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Олімп»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22414 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 130110,47 грн;

-визнано вимоги ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго

Систем»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2674274 грн.;

- визнано вимоги ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Наноінвесттехнолоджи»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1585557,07 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 8855360,94 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 18192,75 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумиобленерго»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 176308,82 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Господар Харків»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі основного боргу - 2075 грн.;

-визнано вимоги Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. М.Туган - Барановського та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1386230,72 грн.;

-визнано вимоги Національної металургійної академії України та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428,57 грн.;

-визнано вимоги Об'єднаної профспілкової організації ВАТ «SELMI»місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 244099,15 грн.;

-визнано вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал»ОСОБА_6

міської ради та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 5359,98 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український професійний банк»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1087,37 грн.;

-визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 230741,70 грн.;

-визнано вимоги Криворізького технічного університету та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1193280 грн.;

-визнано вимоги Державної податкової інспекції в м.Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1588371,76 грн.;

-визнано вимоги ОСОБА_6 державного університету та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1143560 грн.;

визнано вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 8464168,96 грн.

2.У визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Господар Харків»в сумі 773,98 грн. -відмовлено.

3.У визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 національному аграрному університету в сумі 1143560 грн. - відмовлено.

4.У визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 акціонерному товариству «УкрСиббанк»в особі регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» в сумі 2021364,41 грн. - відмовлено.

5.Скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі

регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український професійний банк», Об'єднаної профспілкової організації ВАТ«SЕІМІ»місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут»на дії розпорядника майна та боржника прийняти до розгляду та відмовлено у їх задоволенні.

6.Клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»про зупинення провадження у справі про банкрутство - прийнято до розгляду та відмовлено у його задоволенні.

7.Клопотання боржника та розпорядника майна в частині долучення до матеріалів справи поданих документів - задоволено, в частині затвердження згоди боржника на добровільне погашення майнових вимог кредиторів у задоволенні клопотання - відмовлено.

8.Клопотання Приватного підприємства «Рембудсервіс»«Комфорт - П» -задоволено, залишено без розгляду заяви Приватного підприємства «Рембудсервіс»«Комфорт - П»від 24.09.2010р. про визнання грошових вимог у сумі 37200 грн. та від 07.10.2010р. про визнання грошових вимог у сумі 18600 грн.

9.Клопотання Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. М.Туган - Барановського, в якому кредитор просить суд зобов'язати розпорядника

майна боржника забезпечити повернення переданого на зберігання ВАТ «SЕLМІ»

мікроскопу вартістю 1372272 грн. - прийнято до розгляду та відмовлено у його

задоволенні.

10.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,

встановленого для їх подання постановлено вважати погашеними.

11.Зобовязано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися 03 грудня 2010 року.

12.Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання), на 25 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №315.

13. Зобовязано розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»з ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «УкрСиббанк»на результати розгляду вимог кредитора головою правління ВАТ «SELMI»та розпорядником майна «SELMI». Визнати грошові вимоги АТ «УкрСиббанк»до ВАТ «SELMI»в розмірі 2 023 184,41 грн. та зобовязати розпорядника майна ВАТ«SELMI»включити вказані вимоги кредитора до боржника в реєстр вимог кредиторів, що забезпечені заставою, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.01.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 19.01.2011 р.

13.01.2011р. кредитор Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року також подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її зміну,

-виклавши абзац 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 6 524 343,38 грн.»;

-виклавши абзац 10 пункту 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «визнати вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Виробниче об*єднання «Електрохімічний завод»та включити їх до реєстру в сумі 580 572,84 грн., у визнання поточних грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Виробниче об*єднаня «Електромеханічний завод»в сумі 8 274 788,1 грн. відмовити;

-виклавши абзац 8,9,14 пункту 1 резолютивної частини ухвали, які стосуються вимог ТОВ «Кепітал Енерго Систем», ТОВ «Наноінвесттехнолоджи», Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_8; доповнивши резолютивну частину ухвали пунктами такого змісту: «у визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Кепітал Енерго Систем»в сумі 2 674 274 грн - відмовити»; «у визнанні поточних грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Наноінвесттехнолоджи»в сумі 1 585 557,07 грн. відмовити; «у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів майнових вимог Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_8 до ВАТ«SELMI» із повернення переданого на зберігання мікроскопу вартістю 1 372 272 грн. та поточних грошових вимог в сумі 15 434,92 грн. відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. апеляційну скаргу УПФУ у Ковпаківському районі м.Суми прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 р., об*єднано в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг АТ «УкрСиббанк»та УПФУ у Ковпаківському районі м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. та відкладено розгляд апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк»на 31.01.2011р.

21.01.2011 р. до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ «АК ПІБ»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»надійшов відзив на апеляційну скаргу УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, в якому просить залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. по даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Боржник надав відзив на апеляційні скарги ПАТ «УкрСиббанк»та УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми , в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. без змін, а апеляційні скарги апелянтів - без задоволення.

28.01.2011 р. від боржника надійшли клопотання № 19/14 від 27.01.2011 р.; №19/16 від 27.01.2011р.,№ 25/289 від 26.01.2011 р., в яких боржник просить відкласти розгляд справи на інший день, у зв*язку з хворобою розпорядника майна боржника та його представника.

28.01.2011 р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший день, у зв*язку з його хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Присутні у судовому засіданні представники сторін заперечують проти відкладення розгляду даної справи на інший день.

Відповідно до приписів частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п*ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що боржник та розпорядник майна були повідомлені про розгляд справи належним чином, доказів в обґрунтування заявлених клопотань не надали, а боржник взагалі не скористався правом бути присутнім у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку розпочати розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів встановила, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ«SELMI»до господарського суду, розпорядника майна боржника та боржника, зокрема, звернулися кредитори по заробітній платі, власники іменних акцій товариства та заявники щодо виплати винагороди за використання винаходу з вимогами про визнання їх грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

03.11.2010 р. боржником та розпорядником майна боржника до господарського суду Сумської області надано реєстр вимог кредиторів та додатки № 1 до реєстру «вимоги по заробітній платі»та додаток № 2 «відомості про майно боржника, що є предметом застави»( а.с. 1-93 т.61). У додатку № 1 містяться відомості про працівників, які подали заяви з вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли як до порушення провадження у даній справі, так і після.

Оскаржуваною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги працівників боржника по заробітній платі у повному обсязі та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15 425 264,44 грн.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор, зокрема, це фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобовязання це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового договору, та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника не зараховується недоїмка (пеня, штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров*ю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З системного аналізу вищенаведених норм права вбачається, що кредитори по заробітній платі вправі звернутися з заявою щодо визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів лише заборгованості по заробітній платі, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство. Інші вимоги є поточними і не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з наданого до господарського суду реєстру вимог кредиторів, такі кредитори звернулися до суду, як з грошовими вимогами по заробітній платі, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «SELMI», так і після, але розпорядником майна боржника не зазначено окремо розмір заявлених кредиторами та визнаних боржником вимог кредиторів по заробітній платі, які виникли до порушення справи про банкрутство товариства-боржника.

З огляду на те, що усі кредитори, які мають заборгованість по заробітній платі звернулись до суду, розпорядника майна та боржника з заявами про визнання та включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів, а місцевий господарський суд виніс оскаржувану ухвалу про таке визнання та включення, та з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у боржника та розпорядника майна уточнений реєстр вимог кредиторів до боржника з включенням до нього лише вимог кредиторів по заробітній платі, які є конкурсними, тобто вимоги яких виникли до порушення провадження у даній справі; окрім того, витребувати у розпорядника майна та боржника докази розгляду вимог кредиторів, які звернулися з заявами про грошові вимоги до боржника як власники іменних акцій товариства та як заявники щодо виплати винагороди за використання винаходу, а також витребувати докази розрахунку вимог кредитора ВАТ «Електрохімічний завод»в національній валюті на день порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні представники апелянтів подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи клопотання апелянтів про продовження розгляду апеляційних скарг, необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Задовольнити клопотання апелянтів про продовження апеляційного строку

розгляду справи №6/1-10.

2.Відкласти розгляд справи на «09»лютого 2011 року на 16-00 год. у

приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

4. Зобов*язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 та боржника надати апеляційному суду за три дні до розгляду справи уточнений реєстр вимог кредиторів до боржника з включенням до нього лише вимог кредиторів по заробітній платі, які є конкурсними, та надати докази розгляду вимог кредиторів, які звернулися до суду з заявами про грошові вимоги до боржника, як власники іменних акцій товариства та як заявники щодо виплати винагороди за використання винаходу, а також витребувати докази розрахунку вимог кредитора ВАТ «Електрохімічний завод»в національній валюті на день порушення справи про банкрутство.

5. Визнати явку розпорядника майна боржника та боржника обов*язковою.

6. Кредиторам, боржнику та розпоряднику майна виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 27.12.2010 р., від 10.01.2011 р., 17.01.2011 р.

7. Викликати у судове засідання кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника з належним чином оформленими повноваженнями, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття у судове засідання повідомити суд.

8. Попередити керівника боржника та розпорядника майна боржника про обов*язковість судових рішень та кримінальну відповідальність за їх невиконання.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.