Ухвала суду № 64504280, 02.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 915/498/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 свідоцтво № 526 від 31.01.2009,

представника 3-ї особи в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, 03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ; адреса для листування: 65014, вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автонормаль Н,

54050, вул. Рибна, 1-Б, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автонормаль Н", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.05.2016, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 640/272-К272 від 11.06.2007 в сумі 668 761,06 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 287 571,36 грн., сума заборгованості за відсотками 185 412,42 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 76 539,27 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 28 666,32 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 65 256,76 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 25 314,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме, нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1Б та складається з: ремонтно-механічної майстерні з з/бет. блоків, літ. "АА'" загальною площею 902,40 кв. м; штамповочного цеху з з/бет. блоків, літ. "Б" загальною площею 231,10 кв. м; штамповочного цеху, метал., літ. "В" загальною площею 132,40 кв. м; цеху гальваніки з з/бет. блоків, літ. "Г" загальною площею 45,90 кв. м; побутових приміщень, піноблочних, літ. "Д" загальною площею 36,0 кв. м; механічного цеху з бетонних плит, літ. "П" загальною площею 142,60 кв. м; виробничого цеху з бетонних панелей, літ. "С" загальною площею 247,610 кв. м; механічного цеху з бетонних блоків, літ. "Т" загальною площею 65,00 кв. м; складу з з/бет. блоків, літ. "Е"; сторожової, камяної, літ. "Р"; вбиральні з з/бет. блоків, літ "Н"; огорожі, 1-3, 5; споруди 4, 5, які належать ТОВ "Автонормаль Н", правонаступнику Закритого акціонерного товариства "Автонормаль", на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 54001 29453008 (а.с. 136) та № 54001 29453016 (а.с. 137).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 не виконав.

02.02.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву по справі.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Суд до початку розгляду справи по суті, ухвалив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням

вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016 по даній справі та докази в обґрунтування.

3.Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог з

урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 29.11.2016.

Суддя Н.О. Семенчук