Ухвала суду № 64503792, 02.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/46/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 908/1395/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі головуючого судді - Сушко Л.М., суддів Мірошниченка М.В., Колодій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (адреса 01601 м. Київ, вул. Мечникова, б. 3)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 54 прим. 9)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант (адреса 69118 м. Запоріжжя, просп.40-річчя Перемоги, б. 15 кв. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (адреса 69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 9 офіс 3)

про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 01/06/16 від 05.08.2016р.);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.07.2016р.);

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро з позовною заявою до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1395/16, справі присвоєно номер провадження 14/46/16, судове засідання призначено на 09.06.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено до 30.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено до 12.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.08.2016р.; розгляд справи відкладено до 21.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. розгляд справи відкладено до 27.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. у справі призначено судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну), проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

05.09.2016р. від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_4 надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено, у сторін витребувані необхідні для проведення експертизи документи і матеріали.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 06.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. провадження у справі № 908/1395/16 на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи.

31.10.2016р. на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ повернулись матеріали справи № 908/1395/16 без виконання у звязку з несплатою вартості виконання висновку будівельно-технічної експертизи № 354-16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. провадження у справі поновлено з 24.11.2016р., судове засідання призначено на 24.11.2016р.

На підставі заяви судді Сушко Л.М. від 24.11.2016р., у звязку зі складністю спору по справі, необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного вирішення спору по суті протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2016р. справу № 908/1395/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді: Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г., судове засідання призначено на 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2016р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПУ України відкладено до 12.01.2017р.

12.01.2017р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. № П-54/17 справу № 908/1395/16 на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сушко Л.М., судді Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді Мірошниченко М.В., Колодій Н.А., судове засідання призначено на 02.02.2017р.

02.02.2017р. в судовому засіданні були присутні представники Відповідача-1 та Відповідача-2, за їх письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, 02.02.2017р. від Позивача на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направлення уповноваженого представника Позивача у судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Від Відповідача-2 01.02.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та зупинення провадження у справі до завершення перегляду в апеляційному порядку рішення по справі № 908/2354/16.

Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі до завершення перегляду в апеляційному порядку рішення по справі № 908/2354/16 з огляду на його необґрунтованість. Розгляд клопотання в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів суд відкладає до наступного судового засідання.

У звязку з відсутністю третьої особи, враховуючи клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність надання часу для подання сторонами додаткових документів та матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд на підставі ст. 77 ГПК України вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти до 01.03.2016р. о/об 10-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати Сторони надати:

- інформацію щодо процесуального руху господарської справи № 908/2354/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро про визнання договорів іпотеки недійсними;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви та до заперечень на позовну заяву (для огляду);

- довіреність на представника; явка.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Л.М. Сушко

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А. Колодій