Ухвала суду № 64503324, 02.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 913/399/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016р.у справі№913/399/15 господарського суду Луганської області за позовомОСОБА_4 до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка" 2. Луганського міського управління юстиції Луганської області 3. ОСОБА_5провизнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації змін до установчих документівВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016р.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги та доданих до неї документів, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору внаслідок відсутності необхідного розміру грошових коштів для його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Зокрема, доказом у підтвердження майнового стану фізичної особи, може бути довідка про доходи (заробітну плату, пенсію тощо), розмір яких є недостатнім для сплати судового збору або їх відсутність.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є пенсіонером. В якості підстави для звільнення від сплати судового збору вона вказує на відсутність необхідного розміру грошових коштів для його сплати, оскільки не є суб'єктом господарської діяльності, доходів від іншого майна не отримує,а через ситуацію,що триває у окремих районах Луганської області взагалі стало фактично неможливо отримувати пенсійні виплати. Надає повідомлення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді від 05.10.2016р. № 625 про припинення виплати допомоги переміщеним особам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, врахував подане скаржником повідомлення про припинення виплати допомоги переміщеним особам, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до скарги доказів на підтвердження викладених в касаційній скарзі обставин щодо її складного майнового стану, що унеможливлює оплату судового збору у даній справі, що могло би бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами частини 4 статті 111і Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. у справі №913/399/15 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук