Ухвала суду № 64503141, 31.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та застосування двосторонньої реституції

та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, застосування наслідків недійсності правочину та застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2016 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій вказувала на необґрунтованість рішення суду щодо визначеного судом розміру заборгованості за кредитним договором

Зазначила, що в ході судового розгляду позивачем не було надано жодного документу про рух коштів на рахунках № 22032710402278.1 та № 22087710402278.840.1, а заборгованість нарахована з руху коштів по рахункам, що не мають відношення до кредитного договору. Крім того, рух коштів по рахункам не співпадає з періодом дії кредитного договору.

Посилаючись на те, що для належного та обґрунтованого встановлення будь-якого боргу за кредитним договором необхідні спеціальні бухгалтерські знання, заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року клопотання задоволено та призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу.

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-бухгалтерської експертизи у справі , а саме: первинні документи, зведені облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, зокрема: касові документи, банківські документи (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери), що підтверджують облік, нарахування, сплату відсотків та надання, погашення основної суми кредиту, загального фактичного погашення сум, а також інших витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитного договору № 73Г03-08 від 28.07.2008; додаткові угоди (додатки), графіки погашення до кредитного договору № 73Г03-08 від 28.07.2008; внутрішні нормативні акти ПАТ «ВТБ Банк» (ВАТ «ВТБ Банк»), що встановлюють порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок, тіла, процентів при користуванні кредитними коштами фізичних осіб.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що всі документи було подано до суду і вони наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 10 статті 53 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Вислухавши думку представника ПАТ «ВТБ Банк», обговоривши клопотання експерта, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2016 ОСОБА_2 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: довідку від 18.02.2010 про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 та ксерокопії квитанцій про сплату за договором № 73Г03-08, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справі надані документи.

Також в матеріалах справи містяться документи, необхідні для проведення експертизи, надані ПАТ «ВТБ Банк», а саме: розрахунок суми заборгованості станом на 03.07.2014, таблиця заборгованості за договором кредиту № 73Г03-08, кредитний договір № 73Г03-08 від 28.07.2008, Додаток № 1 до Договору кредиту № 73Г03-08 (Графік погашення капіталу та процентів), заява на видачу готівки № TR.3474.1., таблиця щодо нарахування боргу, копії квитанцій на оплату кредиту за договором № 73Г03-08, заява про погашення кредиту, виписки по особовим рахункам з 12.12.2008 по 16.06.2015, довідка про залишок кредиту, довідка про поточний стан заборгованості, розрахунок суми заборгованості станом на 24.03.2015, таблиця про нарахування процентів, розрахунок 3%, розрахунок пені, виписки по особовим рахункам з 12.12.2008 по 24.03.2015.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення судово-бухгалтерської експертизи на підставі доказів, наявних у матеріалах справи (т. 1, а.с. 5, 6-13, 14-21, 22, 23, 24, 85-88, 94-182, 183, 199-200, 208-250; т. 2, а.с. 1-45, 49, 70, 140, 141-143, 144, 145, 146-148, 149-244; т. 3, а.с. 180-246; т. 4, а.с. 1-13).

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення, у зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити частково, експертизу провести на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Справу направити Українському центру судових експертиз для виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/16843/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/989/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.