Ухвала суду № 64501512, 03.02.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року Справа № 803/106/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року Державне підприємство «Любомльське лісове господарство» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 січня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 17 січня 2017 року № НОМЕР_3.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тобто, рішення, які впливають на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна юридичної особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, оскільки Державне підприємство «Любомльське лісове господарство» подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 січня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 17 січня 2017 року № НОМЕР_3, якими позивачу нараховано суми грошових зобовязання в загальній сумі 187209,00 грн. відповідно, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2808,14 грн. (187209,00 х 1,5 %).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Одночасно в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку із тяжким фінансовим становищем.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Про те, жодних доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища позивачем до суду не надано.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», тяжке фінансове становище бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення від сплати судового збору, а тому позивач має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заява позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 14 лютого 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2808,14 грн. і подання до суду оригіналу платіжного документа, а також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються для відповідача.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року.

Розяснити Державному підприємству «Любомльське лісове господарство», що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський