Ухвала суду № 64500734, 04.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20851/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/1752/17

УХВАЛА

04 лютого 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участюсекретаря Багрій А.В., прокурора Бондаренка Д.Г., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5В підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, за наступних обставин.

Невстановлені особи, у 2012 році організували на території України злочинну схему з незаконної реалізації не розмитнених нафтопродуктів, без сплати до державного бюджету обовязкових податків, зборів та платежів.

Так, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна- Рені» від 22.11.2011, компанія «Бівен Інвестментс Лтд.», зареєстрована за законодавством Британських Віргінських Островів за номером 1470081, за адресою: 33 Портер ОСОБА_8ОСОБА_9 3169 103, ОСОБА_10, Тортола, Британські Віргінські Острови, придбала частки у статутному капіталі товариства. 24.01.2012, згідно протоколу №6 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна- Рені», у звязку з купівлею корпоративних прав ТОВ «Лагуна- Рені» у розмірі 100%, затверджено зміни до Статуту товариства, згідно з якими компанія «Бівен Інвестменс Лтд.» стала єдиним учасником та, відповідно, одноособовим власником ТОВ «Лагуна- Рені» (код ЄДРПОУ 31180219)- спеціалізованого підприємства з перевалки зріджених вуглеводородних газів, що розташоване на території Ренійського морського торгівельного порту, за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188б.

31.10.2012, від імені директора компанії «Бівен Інвестментс Лтд» ОСОБА_11, на імя ОСОБА_5, видано довіреність №0007 для виконання представницьких функцій відносно ТОВ «Лагуна- Рені» (код ЄДРПОУ 31180219), для виконання яких ОСОБА_5 надаються слідуючі права: подавати та підписувати від імені довірителя протоколи, акти та інші документи підприємства; отримувати документи, подавати заяви, вести справи у всіх державних установах, на підприємствах, в організаціях; отримувати майно, що належить довірителю; підписувати та здійснювати усі дії та формальності, повязані з виконанням цього доручення, зокрема, з питань контролю виробничої та фінансово- господарської діяльності підприємства на території України.

Таким чином, не будучи документально посадовою особою ТОВ «Лагуна- Рені», ОСОБА_5, на підставі зазначеної довіреності, фактично отримав всі повноваження щодо управління підприємством та організації його діяльності через призначених за його узгодженням посадових осіб товариства.

Так, для формального управління ТОВ «Лагуна- Рені» в якості директора підприємства ОСОБА_5 обрав ОСОБА_12 Рішення про призначення останнього на посаду директора було оформлено протоколом №7 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» від 09.11.2012 за підписом уповноваженої особи- Костюка ОСОБА_13 чого, на підставі наказу від 12.11.2012 № 105-К, ОСОБА_12 був призначений на посаду директора ТОВ «Лагуна- Рені» з 12.11.2012, який, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 є службовою особою, яка постійно виконує в юридичній особі приватного права організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_13 призначення ОСОБА_12 на посаду директора підприємства, ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що термінал ТОВ «Лагуна- Рені», розташований на території Ренійського морського торгівельного порту, буде використовуватись для фіктивного перевантаження на річкові судна та фіктивного вивезення за кордон нафтопродуктів. В подальшому ОСОБА_5 фактично усунув ОСОБА_12 від управління ТОВ «Лагуна- Рені», взявши на себе зазначені функції та довів до відома членів трудового колективу інформацію про те, що він являється уповноваженим представником власника на підприємстві та створив умови, за яких працівники ТОВ «Лагуна- Рені» сприймали його, як єдиного керівника підприємства.

Схема незаконної діяльності щодо фіктивного перевантаження через термінал ТОВ «Лагуна- Рені» нафтопродуктів, була організована невстановленими особами, за співучасті ОСОБА_5, наступним чином.

Так, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_5, наказав ОСОБА_12 організувати на території підприємства, за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188б, будівництво системи, призначеної для здійснення перевантаження нафтопродуктів прямим способом, зі спеціалізованого автотранспорту на наливні річкові судна. При цьому використовувати зазначену систему за її прямим призначенням невстановлені особи, спільно з якими діяв ОСОБА_5, наміру не мали, а її будівництво здійснювалось виключно з метою прикриття незаконної діяльності з фіктивного вивезення за кордон нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна- Рені». Окрім того, ОСОБА_5 надав вказівку номінальному керівнику ТОВ «Лагуна- Рені» ОСОБА_12 та головному диспетчеру ТОВ «Лагуна- Рені» ОСОБА_14 щодо фіктивного оформлення документів, що стосуються перевантаження нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна- Рені», а саме: приймальних актів та розхідних відомостей по приймальним актам, які, разом з іншими документами, надавались до митних органів та відповідних портових служб.

У подальшому невстановлені досудовим розслідування особи, спільно з фактичним керівником ТОВ «Лагуна- Рені» ОСОБА_5, з метою закінчення своїх злочинних намірів, задіяли у злочинній схемі співробітників Південної митниці ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та невстановлених керівників вказаного органу, яким було відведено роль узаконення своїми владними повноваженнями фіктивної перевалки нафтопродуктів з метою прикриття перерваного транзиту. Зазначені особи шляхом зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам діючих на той час законодавчих та інших нормативних актів, що регламентували їх діяльність, здійснювали митне оформлення та випуск за межі митної території України нафтопродуктів, що в дійсності до ТОВ «Лагуна- Рені» не надходили. Окрім того, відповідно до вказаної злочинної схеми, невстановлені особи за співучасті ОСОБА_5, організували судозаходи на причал ТОВ «Лагуна- Рені», розташований на території Ренійського морського торгівельного порту за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188, річкових суден «Atlantic Carrier», «Bianka-K», «Maria-K», «Brigitte К», «Ingul», а також несамохідних барж «Tank-57», «Tank-58», «Eiltank-547». Однак, на вказані плавзасоби, в дійсності не здійснювалось завантаження нафтопродуктів, а їх судозаходи на причал ТОВ «Лагуна- Рені» відбувались виключно з метою конспірації незаконної діяльності з фіктивного перевантаження нафтопродуктів та надання цій діяльності вигляду законної.

Організувавши спільно з невстановленими особами зазначену злочинну схему, ОСОБА_5, з метою створення у посадових осіб ТОВ «Лагуна- Рені» впевненості у безкарності їх незаконних дій, повідомив останнім про те, що зазначені дій вчиняються з відома та за згодою посадових осіб Південної митниці та інших державних контролюючих органів.

Так, ОСОБА_12, діючи за вказівкою ОСОБА_5, уклав від імені ТОВ «Лагуна-Рені» («Виконавець») з компанією-нерезидентом «ZEVIDON TRADING LIMITED» від імені якої діяла довірено особа ОСОБА_9 («Замовник») 07.12.2012 договір № 2-LOP про надання послуг з перевантаження, а також Додаток до нього від 07.12.2012 № 1, зміни від 01.01.2013 № 1 до Додатку № 1 і зміни від 01.01.2013 № 2 до Додатку № 1.

Згідно підписаних документів, ТОВ «Лагуна-Рені» прийняло на себе зобовязання надавати компанії «ZEVIDON TRADING LIMITED» за її дорученням послуги з перевалки нафтопродуктів, які, переміщуючись прохідним транзитом, надійдуть автомобільним або залізничним транспортом, шляхом завантаження на танкер по прямому варіанту. «Замовник» зобовязується оплатити послуги «Виконавця» по перевалці нафтопродуктів, які повинні бути підтверджені актами приймання нафтопродуктів та іншими необхідними Договору для забезпечення документами.

На підставі зазначеного договору, в період з 07.12.2012 по 01.08.2013, працівниками ТОВ «Лагуна-Рені» документально оформлювалась неіснуюча доставка автомобільним автотранспортом до ТОВ «Лагуна-Рені», за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, нафтопродуктів, які начебто перевантажувались прямим способом у судна «Atlantic Carrier», «Bianka-K», «Maria-K», «Brigitte К», «Ingul», а також несамохідні баржі «Tank-57», «Tank-58», «Eiltank-547», для відправки вантажоодержувачу за межі митної території України.

В дійсності перевантаження нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені» не відбувалось, а нафтопродукти, які мали бути вивезені за митний кордон України у митному режимі транзит та реекспорт, випускалися невстановленими досудовим розслідуванням особами у вільний обіг на територію України без сплати обовязкових податків, зборів та платежів. При цьому ОСОБА_12, будучи директором ТОВ «Лагуна-Рені», являючись службовою особою, у період з 07.12.2012 по 01.08.2013, маючи умисел на службове підроблення, підписував акти виконаних робіт з компанією-нерезидентом «ZEVIDON TRADING LIMITED» по перевалці нафтопродуктів ТОВ «Лагуна-Рені», в які внесено завідомо неправдиві відомості про здійснення підприємством фінансового-господарської діяльності, зокрема, діяльності, повязаної з фіктивним перевантаженням нафтопродуктів, та зявленням у звязку з цим у Товариства податкових зобовязань та кредитів.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5, які виразились в організації складання, видачі службовими особами ТОВ «Лагуна- Рені» та Південної митниці завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; організації зловживання службовими особами Південної митниці владою, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; організації умисного ухилення групою осіб від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах, за період з 07.12.2012 по 01.08.2013, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами спричинено Державі України збитки у сумі 443547611 грн. у вигляді несплати податку на додану вартість.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18; показами підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_14; довіреністю №0031 від.10.2012 від імені компанії «Бівен Інвестментс Лтд» на імя ОСОБА_5 на виконання представницьких функцій відносно ТОВ «Лагуна- Рені» (код ЄДРПОУ 31180219); договором № 2-LOP про надання послуг з перевантаження зі змінами та додатками, укладеним між ТОВ «Лагуна-Рені» та компанією-нерезидентом «ZEVIDON TRADING LIMITED»; листом ГУДФС в Одеській області №277/9/15-32-16-02-07 від 23.01.2017, відповідно до якого встановлено втрати бюджету у вигляді несплати відповідних податків, що підлягають сплаті у випадку реалізації нафтопродуктів на території України, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів, у тому числі і тяжких.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній не має реєстрації та постійного місця проживання у м.Одесі, вчинив ряд умисних, в тому числі і тяжких злочинів у групі осіб. Також, враховуючи що ОСОБА_5 на виклики до СУ ГУНП В Одеській області не зявляється, є всі підстави вважати що, останній може ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи той факт, що на даний час не всі особи, причетні до скоєння кримінальних правопорушень, встановлені, ОСОБА_5, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, може незаконно впливати на вказаних осіб, а також свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом знищення речей та документів, які на даний час не встановлені слідством, однак мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисники вважають клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просили суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не довів під час судового розгляду обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні організованою групою осіб низки умисних злочинів, у тому числі тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: показах свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, показах підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_14; довіреністю №0031 від.10.2012 від імені компанії «Бівен Інвестментс Лтд» на імя ОСОБА_5 на виконання представницьких функцій відносно ТОВ «Лагуна- Рені» (код ЄДРПОУ 31180219); договором № 2-LOP про надання послуг з перевантаження зі змінами та додатками, укладеним між ТОВ «Лагуна-Рені» та компанією-нерезидентом «ZEVIDON TRADING LIMITED»; листом ГУДФС в Одеській області №277/9/15-32-16-02-07 від 23.01.2017, відповідно до якого встановлено втрати бюджету у вигляді несплати відповідних податків, що підлягають сплаті у випадку реалізації нафтопродуктів на території України, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні процесуальні та слідчі дії, збираються докази, встановлюються інші співучасники злочинів.

Заподіяна злочином майнова шкода в особливо крупних розмірах не відшкодована.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчинив умисних, в тому числі і тяжких злочинів у групі осіб. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до СУ ГУНП В Одеській області не зявлявся, є всі підстави вважати що, останній може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи той факт, що на даний час не всі особи, причетні до скоєння кримінальних правопорушень, встановлені, ОСОБА_5, може незаконно впливати на вказаних осіб, а також свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом знищення речей та документів, які на даний час не встановлені слідством, однак мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зважаючи на обставини справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України).

Можливість призначення у разі визнання винуватим підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі, наявність невідшкодованої майнової шкоди у особливо великих розмірах, дає підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків.

Тому з урахуванням викладеного та зазначених обставин справи необхідно призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 17 години 03 лютого 2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 20000 000 (двадцять мільйонів) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5, провадження по справі №1-кс/522/1752/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 годині 04.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.02.2017