Ухвала суду № 64500361, 03.02.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2218/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної цивільної справи відповідач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» заявив клопотання про призначення по справі науково правової експертизи договору, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи відповідають умови договору лізингу, укладеного між Позивачем та Відповідачем законодавству про лізинг (Закон України «Про фінансовий лізинг», параграфу 6, глави 58,

книги 5 Цивільного кодексу України)?

2.Чи відповідають умови договору лізингу, укладеного між Позивачем та Відповідачем, законодавству про захист прав споживачів?

3.Якому нормативну акту повинні надаватися переваги (спеціальний закон) при регулювання відносин лізингу (Закон України «Про захист прав споживачів, Цивільний кодекс України, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закон України «Про фінансовий лізинг)?

4.Яким чином судам потрібно застосовувати правові висновки ВСУ, зроблені щодо договорів лізингових компаній «Автофінанс» та Еталон», по відношенню до договору лізингу, укладеного між даними сторонами спору?

5.Чи потребує договір фінансового (непрямого) лізингу нотаріальної форми з огляду на ст. ст. 799, 806 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»?

6.Чи повинен мати Відповідач ліцензію для укладення договору фінансового лізингу на дату укладення договору? Чи існує така ліцензія в Україні?

В підтвердження заявленого клопотання посилається на те, що між сторонами було укладено договір фінансового (непрямого) лізингу, у звязку з чим необхідно дослідити, чи дійсно, на думку позивача, договір фінансового лізингу Відповідача є нечесним і суперечить діючому законодавству, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України потребує спеціальних знань у галузі науки.

Проведення даної експертизи просить доручити Інституту держави і права ім.В.М. Корецького НАН України, що має дозволи на проведення відповідних експертиз та висококваліфікованих фахівців.

Сторона позивачів просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутня необхідність у проведенні такої експертизи, так як суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні досліджуватися судом.

Заслухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого відповідачем клопотання, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки необхідність експертного висновку не випливає з обставин справи і поданих доказів, а зазначені у ньому для експертного дослідження запитання правового характеру повинні вирішуватися виключно самим судом, про що зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду».

Керуючись ст. ст. 143,168, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

у задоволенні клопотання про проведення по справі науково правової експертизи договору.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя