Ухвала суду № 64499073, 04.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2017

Справа № 320/839/17-к

1-кс/320/255/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 24.12.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 21.09.2016 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений. Невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 12 днів,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 03 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вибиття вхідних дверей, проник у будинок № 47 по вул.Суворова в м.Мелітополі, звідки таємно викрав телевізор «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 03 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140000544 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показами потерпілої ОСОБА_4; протоколом огляду; показами свідка ОСОБА_5; повідомленням про підозру ОСОБА_2

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час умовно-дострокового звільнення, знову вчинив умисний корисливий злочин, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків вчинення злочину, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочину не визнає, з клопотанням слідчого не згоден.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив корисний умисний тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_2 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту він зобовязується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_2 не має стійких соціальних та міцних родинних звязків, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисного злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 20 години 50 хвилин 03 лютого 2017 року до 04 квітня 2017 року до 20 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 04 квітня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: