Ухвала суду № 64497960, 03.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18678/16-к

н/п 1-кп/640/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Купар Д.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12016220490006482 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;

13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;

21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженню №12016220490006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 27.02.2017р.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у нього є неповнолітня дитини та мати інвалід 2 групи, він є єдиним годувальником у сімї. Також він не збирається приховуватися від суду, впливати на свідків.

Захисник підтримав клопотання . Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Потерпіла просила вирішити на розсуд суд.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на теперішній час наявні ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як свідчать наявні у суду матеріали обвинувачений не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.

Наявність неповнолітньої дитини та матері інваліда 2 групи, всатнволених ризиків не спростовує.

Застосування більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 201 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.