Ухвала суду № 64497160, 02.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6442/16-а

Провадження № 6-а/524/13/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, за неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін по вказаній адміністративній справі.

Позивач просив накласти на начальника Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, відповідального за виконання вищезазначеної постанови суду, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, за невиконання постанови суду, яка вступила в законну силу та неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін.

У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2016 року по справі № 524/6442/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - позов було задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області оформлене у вигляді листа від 07.07.2016 року № 03-7736, щодо відмови відшкодувати ОСОБА_1 вартість автобусного проїзного документа №730530 за поїздку з Кременчука до Києва 15 червня 2016 року в сумі 150 гривень 54 коп. та відшкодувати вартість автобусного проїзного документа (обмінний бланк №1504830407) за поїздку з Києва до Кременчука 5 липня 2016 року в сумі 248 гривень 98 коп., шляхом перерахування коштів на його картковий пенсійний рахунок.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області оформлене у вигляді листа від 07.07.2016 року № 03-7736, щодо відмови відшкодувати ОСОБА_1 вартість автобусного проїзного документа №730530 за поїздку з Кременчука до Києва 15 червня 2016 року в сумі 150 гривень 54 коп. та відшкодувати вартість автобусного проїзного документа (обмінний бланк №1504830407) за поїздку з Києва до Кременчука 5 липня 2016 року в сумі 248 гривень 98 коп., шляхом перерахування коштів на його картковий пенсійний рахунок.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинити необхідні дії для відшкодування ОСОБА_1 вартості автобусного проїзного документа №730530 за поїздку з Кременчука до Києва 15 червня 2016 року в сумі 150 гривень 54 коп. та відшкодування вартості автобусного проїзного документа (обмінний бланк №1504830407) за поїздку з Києва до Кременчука 5 липня 2016 року в сумі 248 гривень 98 коп., шляхом перерахування коштів на його картковий пенсійний рахунок.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 13 липня 2016 року.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2016 року залишено без змін.

Постанови судів першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили.

З повідомлення позивача ОСОБА_1 та відповідача постає, що постанова суду першої інстанції виконана у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, аналізуючи вказані обставини та вимоги позивача, суд приходить до висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року фактично виконана, а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, за неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін.

Керуючись ст. ст.165, 267 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви (клопотання) про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного ОСОБА_1 через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: