Справа № 202/1342/16-к
№1-кп/0202/158/2016
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіМачуського О.М.
суддів Волошин Є.В., Марченко Н.Ю.
за участю секретаряГев'юк М.М.
за участю прокурораЗахарчука В.О.
захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченихОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040700002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники вважали недоцільним продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3,з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до 31 березня 2017 року включно.
Залишити відносно ОСОБА_3 обов'язки, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 р.:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Носити електронний засіб контролю;
3. Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до відділів поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Мачуський
Судді: Є.В. Волошин
ОСОБА_5
Судове рішення № 64496444, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1342/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: