Ухвала суду № 64496331, 02.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/512/17-ц

2/212/1127/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до відповідачів : Президент України ОСОБА_3, Апеляційний суд Дніпропетровської області, Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, третя особа: Конституційний Суд України про визнання права в частині вільного вибору захисника, -

УСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до відповідачів : Президента України ОСОБА_3, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, третя особа: Конституційний Суд України. В своїй позовній заяві ОСОБА_2, просить суд визнати за Громадянином ОСОБА_2 конституційне право передбачене та гарантоване статтею 59 Конституції України в частині вільного вибору захисника.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав матеріали вказаного позову 31 січня 2017 року.

Суддя встановив, що позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду у своїй позовній заяві від 26 січня 2917 року посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Суддею встановлено, що позивач ОСОБА_2 у позовній заяві від 26 січня 2017 року зазначає, що стосовного нього порушено кримінальну справу та він заявив клопотання про допуск захисником його прав, особу спеціаліста з правознавства яку він обрав сам відповідно до статті 59 Конституції України. Слідчим, а згодом і судом апеляційної інстанції йому було відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що визначена ним особа не має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ОСОБА_2 також зазначає, що колегія апеляційного суду Дніпропетровської області мотивувала свої рішення та зазначила на відповідні норму законодавства України.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 від 26 січня 2017 року суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 у своїй позовні заяві від 26 січня 2017 року зазначає, що стосовно нього «порушено кримінальну справу», в якій його визнано «обвинуваченим» та колегія апеляційного суду Дніпропетровської області відмовила у задоволенні клопотання про допуск в якості захисника спеціаліста з правознавства.

Отже, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що між ОСОБА_2 та стороною обвинувачення, виникли відносини щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно Розділу 1 «Загальні положення», Главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження », Параграфом 3 «Сторона захисту» Кримінального процесуального кодексу України, регулюються правові відносини, щодо вільного вибору захисника за кримінальним провадженням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що між ОСОБА_2 та органом, що здійснює досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження виникли правовідносини щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та спір, за вирішенням якого позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства, розглядається за правилами іншого судочинства, у відкритті провадження в цивільній справі необхідно відмовити з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів : Президента України ОСОБА_3, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, третя особа: Конституційний Суд України про визнання за Громадянином ОСОБА_2 конституційного права передбаченого та гарантованоо статтею 59 Конституції України в частині вільного вибору захисника.

Розяснити позивачу, що питання залучення захисника, вільного вибору захисника за правовідносинами про притягнення особи до кримінальної відповідальності, регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя Р. В. Дехта