Ухвала суду № 64495867, 27.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19218/14-ц

Провадження № 2-п/761/67/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Також, одночасно з вказаним клопотанням ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року в даній справі, стосовно якої заявлено клопотання.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року, посилаючись на те, що копію заочне рішення, яка була надіслана поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за адресою його проживання він не отримував. При цьому, копія заочного рішення отримана його представником лише 26.12.2016 року.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнили його у повному обсязі та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року в цивільній справі № 761/19218/14-ц.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності представника третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 року в сумі 21833987,76 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією у розмірі 1330350,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2014 року еквівалент складає 15473573,55 грн. та 227325,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 11.06.2014 року еквівалент складає 3581914,56 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитною лінією у розмірі 117557,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2014 року еквівалент складає 1367337,93 грн. та 20951,80 Євро, що за курсом НБУ станом на 11.06.2014 року еквівалент складає 330133,32 грн.; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією у розмірі 1013250,01 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 67778,39 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яким було направлено копію заочного рішення за адресою проживання заявника повернулось до суду разом з поштовим конвертом із відміткою про неотримання відповідачем копії заочного рішення з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому, копія заочного рішення була отримана представником заявника 26.12.2016 року, що підтверджується письмовою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник пропустив процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року в цивільній справі № 761/19218/14-ц з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику строку на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, а також вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Керуючись ст.ст. 73, 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Призначити на 27.01.2017 року об 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (кабінет 310).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: