Ухвала суду № 64495016, 30.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14848/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» Нечипоренка Андрія Володимировича про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист майнових авторських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мейсон Ентертеймент», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з переліком питань щодо з'ясування стосовно виконання відповідачами пісень «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8», що є предметом спору.

Клопотання мотивує тим, що для підтвердження того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші, здійснили публічне виконання музичних творів, майнові авторські права на які належать ТОВ «Мейсон Ентертеймент», необхідно провести відповідну експертизу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп. 4, 13 поверх.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представниками сторін суду подані заяви з проханням провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст заявлених вимог та предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання фахівців у галузі охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності,

керуючись ст. 57, 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» Нечипоренка Андрія Володимировича про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп. 4, 13 поверх).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

2. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

3. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором якої є ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

4. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором якої є ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

5. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторами якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

6. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторами якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

7. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4», автором якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

8. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4», автором якої є ОСОБА_7, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

9. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5», авторами якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

10. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5», авторами якої є ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

11. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6», автором якої є ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

12. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6», автором якої є ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

13. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7», автором якої є ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

14. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7», авторами якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_8, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

15. Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8», автором якої є ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

16. Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8», автором якої є ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), ОСОБА_3 (в окулярах з гітарою), ОСОБА_4 (дівчина в окулярах) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуші?

Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» (тел. (044) 352-12-88, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Павлівська, 29, 6 поверх; телефон представника Нечипоренка Андрія Володимировича НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/14848/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про захист майнових авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Відеозапис концерту з виконанням музичних творів, що є об'єктом дослідження, міститься на ДВД-диску на а.с. 29, текст і музика музичних творів на а.с. 146-157.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя