Ухвала суду № 64493480, 31.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/821/17 Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.

Справа №639/4313/16-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кокоші В.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2012 року у розмірі 85943,03 грн., та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим заборгованість станом на 27.04.2016 року становила 85943,03 грн.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року позов задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року у сумі 85943,03 грн. (вісімдесят пять тисяч девятсот сорок три гривні 03 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 14494,93 грн., заборгованість за відсотками 64329,38 грн., комісія 2 550 грн.; штрафи 4568,72 грн., та судовий збір у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 посилаючись на не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновок суду про задоволення позову є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Судовим розглядом встановлено, що 24.10.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк», було укладено кредитний договір б/н, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 погодився, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7-8).

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачу кредит у сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Взятих не себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до строків зазначених у кредитному договорі ОСОБА_2 не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком за кредит.

До письмових пояснень до суду апеляційної інстанції представником позивача надано виписку з особового рахунку ОСОБА_2, розрахунки сум заборгованості, фінансових санкцій за неналежне виконання умов кредитного договору, з яких вбачається, що станом на 27.04.2016 року за відповідачем числиться заборгованість за договором кредиту в сумі 85943,03 грн. (вісімдесят пять тисяч девятсот сорок три гривні 03 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 14494,93 грн., заборгованість за відсотками 64329,38 грн., комісія 2 550 грн.; штрафи 4568,72 грн.,

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги про не доведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, - безпідставні.

Так, до позовної заяви були надані Умови та Правила надання банківських послуг затверджені наказом № СП-2009-289 від 07.04.2009 року, таким чином чітко вбачається, що саме ці умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною договору про надання банківських послуг від 24.10.2012 року.

Посилання апелянта на те, що на сайті ПАТ "Акцент-Банк " розміщені Умови та правила надання банківських послуг, які в собі не містять деякі пункти умов та правил надання банківських послуг висновків суду не спростовують, оскільки на сайті розміщуються саме актуальні Умови та правила, які становили би договір банківського обслуговування в разі його підписання клієнтом в даний час, а не 24.10.2012 року.

Щодо користування коштами з наданої виписки по рахунку позичальника, вбачається що позичальник користувався кредитними коштами та здійснював їх погашення не в повному обсязі. Згідно банківського програмного комплексу "Промінь" строк дії картки позичальника становить до липня 2014 року.

Останній платіж ОСОБА_2 здійснив 28.12.2013 року у розмірі 1000 грн.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.В. Кокоша

ОСОБА_3