Ухвала суду № 64490982, 30.01.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку від 26.05.2015 року недійсним та витребування майна

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Знято арешт з автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений згідно постанов державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, а саме:

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про арешт майна боржника ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_6;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 10.06.2015 року, якою оголошено розшук автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_6;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про відновлення виконавчого провадження від 12.06.2015 року, якою відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/9278/14-ц виданого 29.10.2014 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8 066 євро, що за курсом Національного банку України на час ухвалення рішення становить 134 540 грн. 88 коп.;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про арешт майна боржника ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 в межах суми звернення стягнення 27 798,38 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна з моменту надходження постанови;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 18.08.2015 року, якою оголошено розшук автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_6 та виключити даний автомобіль з акта опису і арешту майна від 24 вересня 2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Анненковою О.Ю..

Не погодившись із рішенням суду, Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме без оплати судовим збором.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий

_______________________

Справа № 569/9128/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц 787/358/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М. характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовної заяви, у первісному позові заявлено дві позовні вимоги, з яких одна має немайновий характер - про визнання недійсним договору, а друга - про витребування майна - майновий. Зустрічний позов містить одну немайнову вимогу - зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 810 грн. 92 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

"Судовий збір":

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

"Судовий збір за позовом Відділу ДВС Рівненського МУЮ, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ - 02893096".

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.