Кримінальне провадження № 1-кс/428/7451/2016
Справа № 428/13060/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002771 від 28.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 450 грн. ОСОБА_3 , що перебували на її картрахунку №4790 8200 0452 2188 у «Ощадбанку», здійснивши оплату послуг в мережі Інтернет.
Також встановлено, що невідома особа, яка представлялась працівником банку, телефонувала з номеру мобільного телефону +38099715-72-78 на номер телефону ОСОБА_3 +38095099-51-86.
В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 20.09.2016 до теперішнього часу, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», про рух коштів по рахунку та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.
В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002771 від 10.10.2016.
Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаним рахунком, зареєстрованим в АТ «Ощадбанк», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку АТ «Ощадбанк», тощо.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.
Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «Ощадбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації на електронному носії задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у звязку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.
Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині АТ «Ощадбанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «до теперішнього часу» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме до теперішнього часу та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме до теперішнього часу для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.
У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_15, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_16, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_17, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_18, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_19, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_20, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_21, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, з можливістю їх копіювання, а саме до:
- відомостей про рух коштів по банківській карті АТ «Ощадбанк» №4790 8200 0452 2188 за період часу з 20.09.2016 до 07.12.2016 з розшифровкою та вказанням номеру р/р, на який були переведені грошові кошти, а також вказанням повної адреси банкомату, в якому були зняті грошові кошти;
- відомостей, чи підключена до банківської карти №4790 8200 0452 2188 послуга «веб банкінг» , якщо так, то вказати ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи її використання.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О. М. Горбатенко
Судове рішення № 64488795, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/13060/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: