Ухвала суду № 64488755, 03.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/753/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.Номер провадження 22-ц/788/18/17 Суддя-доповідач - Шевченко Категорія - 27

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року на задоволення позову стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 013/061/9880/40013 від 09 листопада 2005 року в розмірі 12964, 32 долари США, що за курсом НБУ еквівалентно 327478 грн. 72 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою заявницею судового збору. Одночасно їй було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, отримав копію даної ухвали 06 січня 2017 року (а. с. 146).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_3 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявницею недоліків, ОСОБА_3 вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко