Ухвала суду № 64488063, 03.02.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/142/17

1-кс/583/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора КІСЕЛЬЧУКА А.І.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області КІСЕЛЬЧУКА А.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000001 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 140 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що службовими особами КЗ "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" упродовж 2015-2017 років здійснено привласнення бюджетних коштів шляхом здійснення оплати праці осіб, які фактично у психіатричній лікарні не працювали.

Посилаючись на викладене, з метою з'ясування питання перебування ОСОБА_2 за місцем роботи в КЗ "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2", прокурор просив надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській, а саме слідчим ГОЛІВЦЮ Т.В., ГУЦАЛ А.В., РОМАШКО Я.В., ЗАБРОДІ В.В., або за їх дорученням уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у періоди часу з 01.12.2010 року по 23.08.2012 року, з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року, з 12.03.2015 року по 22.06.2016 року, по номеру абонента НОМЕР_1, у друкованому та електронному вигляді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на яку вказує прокурор, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 16.01.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000001 внесено інформацію про те, що службові особи Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» в його приміщенні, розташованому за адресою: вул. Охтирська, 1, с. Кудряве, Охтирського району Сумської області, у січня 2017 року з метою дискримінації пацієнтів, вчинили катування, тобто умисно заподіли фізичне та моральне страждання шляхом мучення, а саме тривале позбавлення тепла, залишення у шкідливих для здоров'я умовах, в результаті чого заподіяли потерпілим захворювання на пневмонію.

22.01.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 115 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000001 внесено повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23.00 год. в анестезіологічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» померла хвора ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 16.01.2017 року була доставлена до лікарні з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» з діагнозом: двостороння пневмонія. Ознак насильницької смерті не виявлено.

Крім того, 24.01.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1, ст. 140 ч. 1, 191 ч. 2, ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000001 внесено інформацію про те, що:

- службові особи КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» упродовж 2016-2017 років неналежно виконували свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них під час закупівлі вугілля для потреб лікарні, заміни двох водогрійних котлів КВ-300, капітального ремонту очисних споруд та передачі земель в оренду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави та окремих юридичних осіб;

- медичні працівники КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» упродовж 2014-2016 років неналежно виконували свої професійні обов'язки при лікуванні пацієнтки ОСОБА_4, внаслідок чого остання померла;

- службові особи КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» за попередньою змовою групою осіб упродовж 2015-2017 років здійснили розтрату бюджетних коштів при здійсненні розрахунків за наступними кодами економічної кваліфікації: 2200, 2210, 2220, 2230, 2240, 2250, 2270, 2272, 2273, 2274, 2275;

- службовими особами КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» упродовж 2015-2017 років здійснено привласнення бюджетних коштів шляхом здійснення оплати праці осіб, які фактично у психіатричній лікарні не працювали.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене прокурором клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.

Однак, вимоги прокурора не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області КІСЕЛЬЧУКА А.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000001 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській, а саме слідчим ГОЛІВЦЮ Т.В., ГУЦАЛ А.В., РОМАШКО Я.В., ЗАБРОДІ В.В., або за їх дорученням іншій уповноваженій особі на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017201120000001 від 16.01.2017 року, тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації без її вилученняу оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у періоди часу з 01.12.2010 року по 23.08.2012 року, з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року, з 12.03.2015 року по 22.06.2016 року, по номеру абонента НОМЕР_1, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення - до 03.03.2017 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА