Ухвала суду № 64486511, 01.02.2017, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/468/16-ц 2-п/458/1/2017

УХВАЛA

01 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15.07.2016 року до суду із даною заявою до суду звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 21 червня 2016 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі № 458/468/16-ц за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважає, що, приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, всупереч положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Враховуючи ухвалуТурківського районного суду від 18.05.2016р. про відкриття провадження, де вказана дата розгляду справи - 21 червня 2016р., можна зробити висновок, що вона була відсутня лише в одному судовому засіданні.

Враховуючи ст.232 ЦПК України, вважає, що є дві важливі обставини, які дають можливість скасувати заочне рішення, - це існування поважної причини неявки в судове засідання 21.06.2016 р. та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

Наявність поважної причин неявки 21.06.2016р.: Вона є багатодітна мати, виховує трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (07.10.2003р.н.); ОСОБА_4 (26.07.2008р.н.); ОСОБА_5 (16.08.2015р.н.). Ще в травні 2016р. девятимісячний син ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Дорогобицькій інфекційній лікарні, що підтверджується медичною випискою. В ніч з 20 на 21 червня 2016р. в дитини несподівано піднялася температура тіла. Зважаючи на попереднє тривале лікування, це її дуже стурбувало, і вона звернулася в поліклініку 21 червня 2016р. за місцем фактичного проживання в м.Трускавець, що підтверджується довідкою від 21.06.2016р., виданою педіатром ОСОБА_7 Несподівані обставини, що склалися, унеможливили вчасне повідомлення та поїздку в м. Турка для участі в судовому засіданні.

Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи: 22 вересня 2005 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір. Кредитна лінія у розмірі 31440 (тридцять одна тисяча чотириста сорок) доларів США з них страховий платіж - 7440 (сім тисяч чотириста сорок) доларів США та тіло кредиту -24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США. Тобто кредит надано на суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, а не 31440 (тридцять одна тасяча чотириста сорок) доларів США, як зазначено в заочному рішенні суду.

Зважаючи на п.1.1. Кредитного договору, вона зробила розрахунок повернення тіла кредиту та відсотків з урахуванням комісії за розрахунково-касове обслуговування.Тобто, кожного місяця в період з жовтня 2005 року до вересня 2015 року вона вносила готівку в касу банку приблизно в розмірі 376 доларів США, з якої комісія за розрахунково-касове обслуговування становила 96 доларів США (0,40% від суми виданого кредиту), а решта суми йшла на погашення тіла кредиту та відсоткової ставки за кредитом (1,06% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом).

Виплати здійснювалися нею протягом 10-ти років, загальна сума яких складає приблизно 45 150 (сорок пять тисяч сто пятдесят) доларів. З цієї суми лише 7008(сім тисяч вісім) доларів зараховано на погашення тіла кредиту. Для підтвердження того, що зобовязання по кредитному договору нею виконувалося, вона має квитанції про сплату сум заборгованості. У звязку із великим періодом виконання зобовязань не всі квитанції збереглися, деякі втратили якість (вицвів текст). У звязку з цим вона звернулася в Трускавецьке відділення «ПРИВАТБАНК»у з проханням надати інформацію про сплачені нею суми згідно з Кредитним договором. Вважає, що надана інформація значно впливає на зменшення суми позовних вимог.

Просить суд переглянути заочне рішення від 21 червня 2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представниця, ОСОБА_8, заяву підтримали і надали суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши відповідачку, її представницю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачки на те, що суд 21.06.2016 року не мав права розглядати справу у порядку заочного провадження, не грунтуються на вимогах ст. 224 ЦПК України, згідно із якою суд мав право розглянути позовну заяву у порядку заочного провадження в разі першої неявки в судове засідання. Посилання відповідачки на ст. 169 ЦПК України суд вважає неспроможним, оскільки в даному випадку суд застосував спецальну норму ЦПК України, а не загальну.

Однак, враховуючи дані: платіжного доручення про видачу кредиту на суму 24000 доларів США від 22.09.2005 року, оригіналу витягу про погашення заборгованості за кредитом № 2601484 від 16.06.2016 року та оригінали квитанцій, поданих суду відповідачкою в судовому засіданні 01.02.2017 року про погашення заборгованості за кредитом, та, враховуючи те, що суми погашення заборгованоситі в даному витягу не співпадають із оригіналми квитанцій від 24.10.2008 року, 21.11.2009 року, 25.02.2011 року, суд приходить до висновку, що докази, на які відповідачка посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним переглянути заочне рішення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21 червня 2016 року у цивільній справі № 458/468/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку із урахуванням призначених попередньо до розгляду справ на 22 березня 2017 року на 10:00 годину.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" забезпечити явку в судове засідання повноважного представника та надати суду розрахунок заборгованості відповідачки станом на 22 березня 2017 року із указанням помісячно сплачених сум за уесь період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -