Ухвала суду № 64486489, 01.02.2017, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/468/16-ц 2-п/458/1/2017

УХВАЛA

01 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15.07.2016 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд переглянути заочне рішення від 21 червня 2016 року у справі № 458/468/16-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представниця, ОСОБА_2, заявили клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 18.10.2016 року Турківським районним судом Львівської області відкитопровадження у справі № 458/1101/16-ц за її позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 22.09.2005 року недійсним, і ці справи є взаємопов'язані, оскільки стосуються одного й того ж кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 458/1101/16-ц за її позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 22.09.2005 року недійсним.

Вислухавши відповідачку та її предстаницю, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Із документів, наданих суду відповідачкою ОСОБА_1 та її представницею до заявленого клопотання, вбачається, що 18.10.2016 року Турківським районним судом Львівської області у справі № 458/1101/16-ц було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі філії - "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Трускавецького відділення філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Із копії ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в грудні 2016 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційної скаргою на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 18.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2016 року, тобто вона оскаржує процесуальні рішення у даній справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду судом є на даний час заява відповідачки про перегляд уже постановленого заочного рішення у даній справі, суд вважає, що для розгляду даної заяви перешкод немає, а відтак відсутні законні підстави для зупинення провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 201,202, 208,210 УПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання про зупинення провадженну справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -