Справа № 459/21/16-ц
Провадження № 6/459/26/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, в якому послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52140110 з виконання виконавчого листа № 459/21/16-ц, виданого 04.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34685,36 дол. США. Зазначила, що 19.09.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. У ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, квартира, неодноразово здійснював перетин державного кордону, проте добровільно судове рішення не виконує й ухиляється від виконання останнього. Тому просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, покладених рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала в суд клопотання про розгляд подання у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34685,36 дол. США
Рішення набрало законної сили 28.06.2016 року, виконавчий лист видано 04.07.2016 року, а 08.09.2016 року відкрито виконавче провадження.
Як вбачається з листа Червоноградського МВ ДВС від 08.09.2016 ркоу № В-8/840/15431, ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 21.10.2016 року.
Як видно з Інформаційної довідки № 70922814 від 20.10.2016 року, у власності боржника знаходиться квартира за адресою м. Червоноград, вул. Івасюка, 22/5.
Згідно листів-відповідей ПАТ АКБ «Львів», в останньому наявні відкриті рахунки на імя боржника.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру 4646 від 30.09.2016 року, за боржником зареєстровано три транспортних засоби та два причіпи.
З листа-відповіді ГЦОСІ ДПСУ від 19.12.2016 року вбачається, що боржник неодноразово здійснював перетин державного кордону України.
За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не виконує судове рішення, ознайомлений з наявністю відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню останнього, має у наявності рухоме й нерухоме майно, виїжджає за межі України, суд вважає що останній ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього вище вазаним рішенням суду.
Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відтак дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задоволити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2016 року у справі № 459/21/16-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Райфайзен ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34685,36 дол. США.
Копію ухвали направити заявнику та боржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль
Судове рішення № 64486509, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/21/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: