Ухвала суду № 64480838, 03.02.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/156/17

№/п 1-кс/317/43/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю слідчого Мартиненко О.І., прокурора Додонової К.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12016080230001079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, однак раніше був засуджений, а саме : 03.02.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців;

26.01.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;

09.01.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2016 року, близько о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги, 36. В подальшому, підійшов до господарчої будівлі яка прилягає до житлового будинку зазначеного домоволодіння, заліз на її дах, та пройшов до дверей які ведуть до горища житлового будинку.

Після чого, без розриву у часі, за допомогою своєї фізичної сили розхитав зазначені двері, тим самим зірвав їх з петель та проник до приміщення горища, звідки таємно викрав брухт із мідного металу у вигляді кабелю для зварювального апарату довжиною 30 метрів діаметром 8 мм, трубки довжиною 1 метр діаметром 15 мм у кількості 4 штук, шину для зварювального апарату довжиною 20 метрів перетином 6х3 мм, мідну трубку діаметром 8 мм скручену у змійовик довжиною 2 метри, телевізійний кабель діаметром 12 мм довжиною 20 метрів, загальною вагою 15 кг, вартістю 90 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1350 гривень та 15 латунних водопровідних кранів діаметром ? дюйми, вартістю 10 гривень за 1 шт, загальною вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_5, завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1500 гривень.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

11.10.2016 р. ОСОБА_2 оголошено у розшук та 12.01.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.02.2017 р. о 00 год.58 хвл. підозрюваного ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2017 року та в присутності захисника підозрюваного вручено письмове повідомлення про підозру, а також клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_2 не ухилявся від явки до слідчого, не знав про оголошення його у розшук, просив обрати більш м»який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що він вчинив інкримінуємий злочин, після порушення кримінального провадження переїхав до м.Дніпрорудне, щоб уникнути відповідальності, де зараз проживає з дівчиною.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2016 - території домоволодіння, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. 30 років Перемоги, 37;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7, тощо.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв»язків, ніде не працює, постійно змінює місця мешкання, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі, може і в подальшому вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства, адже за місцем реєстрації не проживає, був оголошений у розшук 11.10.2016 р., переїхавши на постійне місце проживання до м.Дніпрорудне після відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 32000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016080230001079 від 07.06.2016, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, провадження по справі № 317/156/17 №/п 1-кс/317/43/2017 від 07 червня 2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 03 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2відраховувати з 03 лютого 2017 року з 00 години 58 хвилин, тобто з моменту затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов