Ухвала суду № 64480357, 31.01.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1214/15-ц

Номер провадження № 4-с/315/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа: громадська організація «Темирівка», на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року, постанови начальника Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку в ході розгляду справи доповнив, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 315/1214/15-ц від 02.08.2016 року виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області про зобов'язання Громадську організацію «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вул.40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області. Вважав, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною та незаконною, оскільки рішення Апеляційного Суду Запорізької області від 11.07.2016 року в частині усунення перешкод в користуванні водою та підключення до діючої лінії водопостачання не виконано. Крім того вказував, що вказану постанову оскаржив начальнику Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 Однак, відповідно до постанови останньої від 04.10.2016 року, підстав для скасування постанови від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження не знайдено.

Прохав суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірною; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 315/1214/15-ц від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області про зобов'язання Громадську організацію «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вул.40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 здійснити виконання виконавчого листа № 315/1214/15-ц від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області про зобов'язання Громадську організацію «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вул.40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області; скасувати постанову начальника Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 315/1214/15-ц від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області про зобов'язання Громадську організацію «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вул.40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області.

В судовому засіданні представники заявника адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній, просили скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року як незаконну, оскільки дана постанова винесена неправомірно та упереджено, державним виконавцем не проведені всі відповідні виконавчі дії з приводу виконання рішення суду, належним чином не з'ясований факт виконання рішення суду в повному обсязі, в зв'язку із чим у державного виконавця не було достатніх підстав для закінчення виконавчого провадження.

Старший державний виконавець ВДВС Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні та в письмовому запереченні заявлену скаргу не визнавала, вважала постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року законною, підстав для її скасування не вбачає, просила в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Представники ГО «Темирівка» ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали, що держаним виконавцем законно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки будинок ОСОБА_1 підключено до діючої лінії водопостачання, сам скаржник це підтверджував в їх присутності, скаржився тільки на низький тиск води у водогоні. Однак, на це скаржаться і інші жителі вулиці, так як лінія водопостачання потребує ремонту.

Суд, вислухавши представників заявника, державного виконавця, представників ГО «Темирівка», перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( чинного на момент виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, серед яких є виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року, скасовано рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні водою, зобов'язання підключити до водопровідної мережі, та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Громадську організацію «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області усунути перешкоди в користуванні водою, та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вулиці 40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області.

02.08.2016 року за заявою стягувача Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 315/1214/15-ц про зобов'язання Громадську організацію «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_1 будинок № 5 по вул.40 років Перемоги с.Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, та направлено на примусове виконання до ВДВС Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Так, 12.09.2016 року державним виконавцем Латниченко О.І. було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Темирівка, вул.40 років Перемоги, будинок 5, де в присутності сторін виконавчого провадження та понятих, працівниками ГО «Темирівка» було надано доступ до діючої лінії водопостачання належного ОСОБА_1 будинку № 5. Спеціалістами боржника було розрито грунт в місці з'єднання труб біля будинку та в дворі, здійснено роз'єднання труб, і державний виконавець наглядно пересвідчився, що вода в водопроводі наявна і подається під тиском. Про що було складено акт від 12.09.2016 року (а.с.25) та зафіксовано фотознімками (а.с.26-27). Сам стягувач підтвердив, що водопостачання в будинку наявне, але під низьким тиском. Вказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, який був присутнім при складенні акту, та саме він здійснював роз'єднання труб. Підтвердив, що вода в водопроводі була наявна під високим тиском, який ним особисто перевірявся. Стосовно низького тиску в будинку пояснив, що він залежить від діаметру труб, які ведуть до будинку та ще від деяких факторів. Таким чином рішення суду виконано в повному об'ємі.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

13.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник не надав суду жодного з наведених доказів, спроможних довести, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року є незаконною. Доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця, що дають підстави для скасування постанови нічим не підтверджено, крім власних пояснень та пояснень представників заявника.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи, що скаржником всупереч ст. 60 ЦПК України не представлено суду доказів та не доведено наявності неправомірних дій державного виконавця по виконанню рішення суду та порушення у зв'язку з цим прав боржника, то суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: громадська організація «Темирівка», на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року, постанови начальника Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9