Ухвала суду № 64479055, 01.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/588/14-к

Номер провадження 11-кп/775/233/2017

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів: Акуленко В.В., Шигірта Ф.С.

при секретарі Самойленко Г.В.

за участю прокурора Фролова Д.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року про виключення із сукупності покарань за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року, покарання у виді позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2016 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 та виключено із сукупності покарань за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, залишивши покарання у виді 2 років обмеження волі, призначене за скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 164 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений просить повернути його заяву на новий судовий розгляд, оскільки суд не перерахував відбуте покарання з застосуванням ст. 72, 74 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляції, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, при цьому звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням іспитового строку на 2 роки. Вирок набув законної сили 21.06.2013 року.

21 травня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі та відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком цього ж суду від 21 травня 2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2015 року за розглядом апеляції засудженого вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року залишено без змін. Вирок суду набув законної сили 21.05.2015 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2014 року засудженого ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком цього ж суду від 21 травня 2013 року згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. Ухвала суду набула законної сили 11.08.2014 р.

6 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Запорізької області заяву про перегляд ухвали цього суду від 27.05.2015 року, якою вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року залишено без змін посилаючись на звільнення його від покарання за вироком від 21.05.2013 року на підставі Закону України «Про амністію». Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2016 року вказану заяву повернуто засудженому в звязку з пропущенням трьохмісячного строку, встановленого ст. 461 КПК України для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому судом зазначено, що порушені питання можуть бути вирішено в порядку ст. 537 КПК України під час виконання вироків.

Крім того, 29 червня 2016 року прокурор Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали цього суду від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України за нововиявленими обставинами, в звязку з тим, що при ухваленні цього рішення не було враховано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014 року про застосування до засудженого амністії, в звязку з чим застосування ст.ст. 71, 72 КК України підлягає виключенню. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року вказану заяву повернуто прокурору, в звязку з пропущенням трьохмісячного строку, встановленого ст. 461 КПК України для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

14 березня 2016 року ОСОБА_1 направлений на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2014 року до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області та на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, остаточно визначеного з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю з покаранням, призначеним вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013 року, по якому засудженого звільнено за амністією.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Відповідно до п. 10 Постанови ПВС України № 11 від 21.12.1990 року (з відповідними змінами) суди вправі вирішувати питання, повязані з виконанням вироків, за наявності інших вироків, зокрема, коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком. Згідно п. 12 вказаної Постанови не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України, питання, які, зокрема, зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання.

Таким чином, за вироком суду від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 при засудженні за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі була застосована ч. 1 ст. 71 КК України, а саме проведено часткове складання покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком цього ж суду від 21.05.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, - з визначенням остаточного покарання в виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та приймаючи до уваги, ухвалу цього ж суду від 01.08.2014 року про звільнення засудженого за амністією від відбуття покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, суд першої інстанції обгрунтовано виключив із сукупності міру покарання, призначену судом за вироком від 21.05.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Тому посилання засудженого на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 74, 72 КК України не перерахував відбуте ним покарання є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ст. 58 КВК України.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року про виключення із сукупності покарань за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 03 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді