Рішення № 64478658, 31.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/18/2017(м)

266/3101/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2012 року ОСОБА_1 27.09.2012 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідачем було підтверджено, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач має право нараховувати відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних дні на рік, що стверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач зазначає, що надав відповідачу кредит в розмірі встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за Договором відповідач, на вимогу ОСОБА_2 повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 року має заборгованість 44206,20 грн., яка складається з наступного: 14814,23 грн. - заборгованість за кредитом; 25237,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1572,87 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2081,25 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 44206,20 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В ході слухання справи представником позивача було уточнено розмір позовних вимог, які в остаточній редакції зводяться до наступного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість станом на 30.06.2016 року у розмірі 41624,95 грн. за кредитним договором №б/н від 27.09.2012 року, яка складається з наступного: 14814,23 грн. - заборгованість за кредитом; 25237,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1572,87 грн. заборгованість за пенею та комісією, та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він визнає основну суму заборгованості, однак не визнає заборгованість по штрафним санкціям, пені та відсоткам за користування кредитом. При цьому відповідач посилається на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і вказує, що він проживає в Маріуполі. Просив скасувати рішення в частині стягнення з нього заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по пені та комісії, а також по сплаті судових витрат.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2012 року ОСОБА_1 27.09.2012 року отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Привалами користування платіжною карткою» та «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором відповідач, на вимогу ОСОБА_2 повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. В порушення вище вказаних умов договору відповідачем не було погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2016 року за кредитним договором №б/н від 27.09.2012 року у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 41624,95 грн. яка складається з наступного: 14814,23 грн. - заборгованість за кредитом; 25237,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1572,87 заборгованість за пенею та комісією.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

ОСОБА_2 та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Також суд першої інстанції не повно зясував обставини справи та не звернув увагу, що відповідач у період з 14 квітня 2014 року зареєстрований і проживає в м.Маріуполі, яке визначено у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. А також суд не звернув увагу, що заборгованість по кредиту у відповідача виникла з лютого 2015 року і нарахування відповідачу ОСОБА_2 пені і штрафних санкцій відбулося з 28 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги апеляційної скарги та змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення суми заборгованості за кредитом, скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн. відмовити.

ОСОБА_1 27.09.2012 року отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

В порушення норм Закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих відсотків за користування кредитом.

А тому апеляційний суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 вересня 2012 року у розмірі 40052,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 14814,23грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25237,85 грн.

Статтею 88 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1323 грн. в відшкодування судових витрат. Також стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 60,63 грн. в відшкодування судових витрат при зверненні з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року змінити в частині визначення суми заборгованості за кредитом.

Скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією в сумі 1572,87 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 вересня 2012 року у розмірі 40052,08 грн. (сорок тисяч пятдесят дві грн. 08 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 14814,23грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25237,85 грн.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1323 грн. (одна тисяча триста двадцять три грн.) в відшкодування судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 60,63 грн. (шістдесят грн. 63 коп.) в відшкодування судових витрат при зверненні з апеляційною скаргою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді