Рішення № 64477844, 24.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2017 227/5609/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Бойко Сергія Миколайовича, Бойко Андрія Миколайовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 216236,55 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2162 грн. 64 коп. На підтвердження своїх вимог зазначили, що 14.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3809-015/08Р, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 132660,00 гривень строком до 14.03.2015 року зі сплатою 15,49% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 3809-015/08Р від 14.03.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 08.07.2015р. має заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 216263,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 83586,52 грн., заборгованість по процентам37539,71 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 72681,29 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 22456,03грн., які і просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк", а також понесені судові витрати в розмірі 2162,64 грн.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2016 року вищевказану позовну заяву було задоволено в повному обсязі.

25.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заочного судового рішення від 11.07.2016 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була задоволена та заочне рішення суду від 11.07.2016 року було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

В матеріалах справи маються заяви від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі, в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 також не зявився в судове засідання, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі. Також через канцелярію суду надав клопотання від 26.01.2017 року, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 виконав вся зобовязання по кредитному договору.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3809-015/08Р, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 132660,00 гривень строком до 14.03.2015 року зі сплатою 15,49% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 3809-015/08Р від 14 березня 2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 3809-015/08Р від 14.03.2008 року з ОСОБА_2

Звертаючись до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, ПАТ КБ «Правекс-Банк» посилається на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором у відповідачів перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2015 року становить 216263,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 83586,52 грн., заборгованість по процентам37539,71 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 72681,29 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 22456,03грн.

Представник позивача ОСОБА_3 до свого клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог додав повідомлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 13.12.2016 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» повідомляє, що Бойко Сергій Миколайович, виконав усі зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим договір застави транспортного засобу марки HUNDAI, модель TUCSON 2.0 D5MT4, рік випуску 2008, колір чорний, шасі № KMHJN8IVP8U830135, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер АН 6068ОС, припинив свою дію.

Також надав договір від 13.12.2016 року, який складений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, про прощення частини боргу за кредитним договором № 3809-015/08Р від 14.03.2008 року. Відповідно до п.2 зазначеного договору, банк підтверджує свої зобовязання здійснити прощення частини боргу позичальника за кредитним договором, в розмірі передбаченому в п.4 даного договору за умови своєчасного та повного виконання позивальником своїх зобовязань зазначених в п.3 договору.

Відповідно до п.3 договору про прощення, позичальник бере на себе зобовязання у строк до 13.12.2016 року включно здійснити погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65000,00 грн. Частина заборгованості в розмірі 30000,00 грн. погашена позичальником до підписання цього договору 01.12.2016 року. Згідно п.5 договору, сторони дійшли згоди, що з моменту погашення заборгованості у строк та в обсязі, визначеному у п.3, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором вважатиметься повністю погашеною і, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» або ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», основне зобовязання за кредитним договором вважатиметься повністю припиненим та банк не матиме до позичальника жодних майнових та немайнових претензій, повязаних з виконанням зазначеного кредитного договору. Пункт 13 договору зазначає, що даний договір є невідємною частиною кредитного договору № 3809-015/08Р від 14.03.2008 року.

На підтвердження виконання умов договору від 13.12.2016 року, про прощення частини боргу за кредитним договором № 3809-015/08Р від 14.03.2008 року, представник відповідача ОСОБА_1 надав квитанцію № FJB1633615992684 від 01.12.2016 року на суму 30000,00 грн. та квитанцію № FJB163481605321 від 13.12.2016 року на суму 35000,00 грн., а всього на загальну суму 65000,00 грн.

Тому суд вважає, що вимоги банку є необґрунтованими, оскільки судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, а саме: повідомленням наданою ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 13.12.2016 року про припинення дії договору, договором від 13.12.2016 року, про прощення частини боргу за кредитним договором №3809-015/08Р від 14.03.2008 року та квитанціями про сплату 65000,00 грн. на виконання умов договору про прощення, відповідно до якого виконання його пунктів призводить до припинення майнових та немайнових претензій.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Оскільки зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 добросовісно та належним чином по кредитному договору виконано, то заявлені банком вимоги, щодо сплати кредиту, нарахованих процентів та комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 256, 257, 259, 266, 530 ЦК України, ст.ст. 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Бойко Сергія Миколайовича, Бойко Андрія Миколайовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко