Ухвала суду № 64475037, 03.02.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/168/17

2/502/354/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно».

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшла висновку, що позовна заява, ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так,позивач, в підтвердження фактів, викладених в позові, надав інформаційний лист приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області, від 30.01.2017 року, за вих. № 28/01-16, однак в ньому взагалі відсутні відомості, про те, які саме документи ОСОБА_2 не надала приватному нотаріусу, як такі, що взагалі відсутні. При цьому необхідно зазначити, що у ОСОБА_2 є заповіт, на який приватний нотаріус не звернув уваги і не назначив його у листі.

Також ,наданий до позовної заяви інформаційний лист від приватного нотаріуса про не можливість ( з незазначених в ньому підстав) оформити спадщину, після смерті ОСОБА_4, не є офіційним документом, який відповідно до вимог чинного законодавства повинен видавати приватний нотаріус. Відповідно до вимог ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», приватний нотаріус( нотаріус) повинен видати особі, яка до нього звернулася з питання оформлення спадщини, Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з зазначенням відповідних вмотивованих підстав.

А тому, позивач повинен надати до позовної заяви не інформаційний лист приватного нотаріуса, а Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем, не зазначено в позовній заяві чому саме ОСОБА_3 сільська рада є відповідачем по справі і які дії з боку відповідача було порушено стосовно позивача, чи не визнано.

Позивач не зазначив в позові і не підтвердив відповідними письмовими доказами наявність, або відсутність інших спадкоємців за Законом , після смерті ОСОБА_4,не зазначив чи не оскаржувався іншими спадкоємцями за законом Заповіт в період з 1998 року по час подачі позовної заяви до суду(01.02.2017 рік) і чи є Заповіт чинним.

До позовної заяви , позивачем додані копії довідок від виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради, датовані 20.01.2017 року та 27.01.2017 року, які не завірені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно», - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даноїухвали суду для усунення недоліків позовноїзаяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1