Справа № 502/168/17
2/502/354/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно».
Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшла висновку, що позовна заява, ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Так,позивач, в підтвердження фактів, викладених в позові, надав інформаційний лист приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області, від 30.01.2017 року, за вих. № 28/01-16, однак в ньому взагалі відсутні відомості, про те, які саме документи ОСОБА_2 не надала приватному нотаріусу, як такі, що взагалі відсутні. При цьому необхідно зазначити, що у ОСОБА_2 є заповіт, на який приватний нотаріус не звернув уваги і не назначив його у листі.
Також ,наданий до позовної заяви інформаційний лист від приватного нотаріуса про не можливість ( з незазначених в ньому підстав) оформити спадщину, після смерті ОСОБА_4, не є офіційним документом, який відповідно до вимог чинного законодавства повинен видавати приватний нотаріус. Відповідно до вимог ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», приватний нотаріус( нотаріус) повинен видати особі, яка до нього звернулася з питання оформлення спадщини, Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з зазначенням відповідних вмотивованих підстав.
А тому, позивач повинен надати до позовної заяви не інформаційний лист приватного нотаріуса, а Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивачем, не зазначено в позовній заяві чому саме ОСОБА_3 сільська рада є відповідачем по справі і які дії з боку відповідача було порушено стосовно позивача, чи не визнано.
Позивач не зазначив в позові і не підтвердив відповідними письмовими доказами наявність, або відсутність інших спадкоємців за Законом , після смерті ОСОБА_4,не зазначив чи не оскаржувався іншими спадкоємцями за законом Заповіт в період з 1998 року по час подачі позовної заяви до суду(01.02.2017 рік) і чи є Заповіт чинним.
До позовної заяви , позивачем додані копії довідок від виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради, датовані 20.01.2017 року та 27.01.2017 року, які не завірені належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно», - залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даноїухвали суду для усунення недоліків позовноїзаяви.
Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
The court decision No. 64475037, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 502/168/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: