Рішення № 64474723, 02.02.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.02.2017

Справа № 501/2557/16-ц

2/501/328/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «ОТП Банк» з позовом (а.с.1-3) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 12.03.2008 року був укладений кредитний договір №ML - 505/024/2008 відповідно до якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 47 000,0 дол.США. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 833 663,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.36).

У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив (а.с.39).

Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

12.03.2008р. ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ «ОТП Банк» із заявою про видачу кредиту у розмірі 47 000,0 дол.США, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний (а.с.16).

12.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів №M -505/024/2008 (а.с.6-15) та додаток до нього (а.с.17-24). Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 47 000,0 дол.США строком до 12.03.2023р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 12.03.2008р. №ML - 505/024/2008 належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14.09.2016р., утворилась заборгованість у розмірі 31 662,24 дол.США (а.с.25), що еквівалентно 833 663,61 грн. та яка складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у розмірі 25 065,92 дол.США, що еквівалентно 659 983,17 грн.;

-відсотків за користування кредитом з 14.04.2015р. по 13.09.2016р. у розмірі 6596,32 дол.США, що еквівалентно 173 680,45 грн.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №ML - 505/024/2008 від 12.03.2008р. (а.с.26).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 12.03.2008р. №ML - 505/024/2008. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №2901388482 від 19.10.2016р. (а.с.4) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 12 396,0 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2008р. №ML - 505/024/2008 у розмірі 833 663,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 12 396,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя