Рішення № 64474264, 01.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8375/16-ц

Провадження № 2/185/436/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 14987 грн. 23 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 21684/31/к, відповідно до якої відповідач отримав кредит на загальну суму 25000 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 28 % річних, строком до 11.03.2016 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 30 вересня 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 14987 грн. 23 коп., з якої 9015 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 5701 грн. 78 коп. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 270 грн. 45 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

У судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 березня 2013 року за кредитним договором № 21684/31/к Відповідач отримав кредит на загальну суму 25000 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 28 % річних строком до 11.03.2016 року.

Однак, відповідач в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконав взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 30 вересня 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 14987 грн. 23 коп., з якої 9015 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 5701 грн. 78 коп. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 270 грн. 45 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 21684/31/к від 11 березня 2013 року в розмірі 14987 (чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 23 коп., з якої 9015 (дев'ять тисяч п'ятнадцять) грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 5701 (пять тисяч сімсот одна) грн. 78 коп. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 270 (двісті сімдесят) грн. 45 коп. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного «Акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона