Ухвала суду № 64473972, 02.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/1271/16-ц 02.02.2017

Провадження №22-ц/784/442/17

Справа №471/1271/16-ц

Провадження №22ц-784/442/17

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року по справі за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа та зобов'язання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» про повернення виконавчого документа та зобов'язання відкрити виконавче провадження задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВДВС) 04 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду ВДВС запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, ВДВС 30 січня 2017 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З огляду на зазначене в заяві про поновлення строку та незначний термін пропуску строку, суддя вважає можливим поновити ВДВС процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ВДВС за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк на апеляційне оскарження ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова